Die Chrysomela-Arien fastuosa L. und polita L usw. 



Ii 



Aber auch sie haben ihre Feinde in der Gattung Chrysomela^ allerdings 

 m anderen Gebieten Europas. 



Die Käfer und die Ersatzpflanzen. 



lieber die Standpflanzen sind wir uns vollständig im klaren; nun 

 wollen wir noch einen kurzen Abstecher zu den Ersatzpflanzen unter- 

 nehmen und sehen, welche Eigenschaften es sind, die dem Käfer zur 

 Annahme oder Ablehnung Veranlassung geben. 



Ich bin fest überzeugt, daß die Bodenfeuchtigkeit, der Standort, 

 kurz, die ganze Umgebung, in der die Ersatzpflanze lebt, auch auf den 

 Käfer selbst, ganz bestimmte Rückwirkungen ausübt. Beide Arten lieben 

 nun mehr oder weniger feuchte Standorte, das bringt schon der Ent- 

 wicklungsgang mit sich. Also : trockene Lagen scheiden aus und werden 

 nur durch ganz zufällige Ereignisse bewohnt, auch dann nur so lange 

 als dringend nötig. Wahrscheinlich spielt auch das Gelände eine Rolle 

 mit, doch kann ich darüber nur Vermutungen aussprechen. Ganz 

 zweifellos spielt aber die Blattform eine sehr große Rolle. Sehen 

 wir doch einmal die Pflanze darauf an: alle linealen und lanzettlichen 

 Blattformen sind streng abgelehnt, so z. B. Lavandula, Origanum vulgare, 

 Hyssopus, einige Teucrium, auch Satureja dann die spatelförmig-lang- 

 gestreckten Ajuga in beiden Arten. Ferner ist die /Stellung am Blattstiel 

 oder am Stengel keineswegs gleichgiltig : Lamium amplexicaule. Und 

 selbst wenn wir uns das Blatt abgelöst denken, so zeigt der Vergleich, 

 daß auch diese Blattform abstoßend wirkt. Auch die Kleinheit der 

 Blattfläche ist ein Minderungsgrad, in keinem Fall wurden kleine 

 Blätter befressen. Selbst Scutellaria fand keinen Verehrer, jedenfalls, 

 weil die Blattbildung so äußerst ungünstig ist. Und nun gar erst 

 Leonurus, dies Unikum! 



Auch der Blatt r a n d bildung haben wir einige Aufmerksamkeit 

 zuzuwenden. So habe ich bemerkt, daß alle glattrandigen Blätter 

 wenig oder überhaupt garkeinen Zuspruch hatten, wohl aber tief- 

 gekerbte (Lycopus), ferner, daß polita in dieser Beziehung viel weniger 

 konservativ ist als fastuosa. Beide Arten sind an nur ganz scharf ge- 

 zähnte oder gesägte Blätter gewöhot; fastuosa hat auch nur solche 

 befressen, die über ein gewisses Maß nicht hinaus gingen und dabei ist 

 zu beachten, daß die Galeopsis- Arten schon an sich tiefere Einkerbungen 

 besitzen als Mentha. Ich glaube, daß darin auch der wichtigste Grund 

 mit liegt, daß beispielsweise Lamium amplexicaule von fastuosa abge- 

 lehnt worden ist. So sind eben die Ansprüche sehr verschieden. Recht 

 auffallend war es mir, daß sich fastuosa nicht durch noch so starke 

 Behaarung vom Fraß abhalten ließ, wir haben das zweimal gesehen : 

 Stachjs lanata und germanica. Ueber polita konnte ich leider keine 

 Erfahrung sammeln; es ist aber doch zu bedenken, daß der Befall nur 

 recht gering war. 



Einen gewissen Wassergehalt im Blatt beanspruchten beide Käfer, 

 mit beginnender Eintrocknung wurde kein Blatt mehr berührt. Das ist 

 nach Lage der Verhältnisse auch zu verstehen. Ueber die Blattstruktur 

 ist schwer zu urteilen. 



(Schluß folgt.) 



