12S 



Die Ckrytomela-ArXen fastuosa L. und polita L. usw. 



angezeigt hatte. Erst nachdem größere Blattzerstörungen vorgekommen 

 sind, wird auch die Stengelparrie mehr beachtet, sonst hingegen nicht. 

 Ferner halte ich es für wichtig, daß der Blattflächenfraß keineswegs 

 übermäßig stark ausgebildet ist. jedenfalls nicht stärker als bei fastuosa 

 auch. Die weiteren Zerstörungen sehen wir in ganz analoger Form 

 durch fastuosa, z. B. bei Lamium. ausgebildet. 



Wir sehen also, daß es tatsächlich nicht möglich ist. ein anderes 

 Fraßbild zu konstruieren, wie wir es von fastuosa kennen. Das Fraß- 

 bild ist also kein Spiel des Zufalls, sondern scheint mir eine fest- 

 stehende Erscheinung, eine Korrelation zwischen beiden Arten zu sein, 

 deren nähere Erfassung wohl die darauf verwandte Mühe lohnt. Eine 

 so wichtige biologische Erscheinung von zwei verschiedenen Arten, auf 

 ihre Standpflanze übertragen, kann für die Beurteilnng der verwandt- 

 schaftlichen Nähe nicht ohne Bedeutung sein. 



Betrachten wir daraufhin die Ersatzpflanzen. Daß das Bild bei 

 M. arvensis nicht wesentlich von M. aquatica verschieden ist, steht zu 

 erwarten. Die größere Unruhe des ganzen Bildes ist ausschließlich das 

 Produkt des intensiven Fraßes. Auch bei Lvcopus finden sich keine 

 abweichenden Bildungen ; rechts sieht man den ersten eharakterischen 

 Einbruch, links denselben nebst Erweiterung: es fällt mir eines dabei 

 auf: die verhältnismäßig starke Durchlöcherung der Blattfläche, auch 

 eine Erscheinung, wie wir sie bei den fastuosa nahestehenden Ersatz- 

 pflanzen beobachten konnten. Und diese merkwürdige Wiederholung 

 bei einer Pflanze mit so ungünstiger Blattrandbildung! Gehen wir noch 

 einen Schritt weiter zu den Monardeen. Zunächst Salvia pratensis. Ein 

 eigenartiger Fraß, in der TatI Erst der reguläre, charakteristische 

 Einbruch rechts und links, dann der starke Tnnenfraß und endlich, und 

 das ist das mir am wichtigsten Erscheinende: die äußerst starke Be- 

 schädigung in der Xähe des Blattstieles. Dasselbe Bild wie bei fastuosa. 

 Und dann vergleiche man die kleinen Fraßherde bei S. sciarea (Rg. 7) 

 und S. otficinalis (Fig. 8), durch zwei verschiedene Arten verursacht I 

 Zu Melissa ist wenig zu sagen; überall der erste Einbruch, ganz cha- 

 rakteristisch und bestimmt, dann der starke, unruhige Mittelfraß und 

 die Sähe des Blattstieles, das alles sind Eigenschaften, die dem Ein- 

 geweihten nichts Ueberraschendes sind. 



Wir sehen also: Das Fraßbild ist ein äußerst wichtiger bio- 

 logischer Faktor, dessen Wert wir erst erkennen, wenn wir ihn ver- 

 gleichend bewerten; der Käfer frißt nicht, wie es ihm eben paßt, 

 sondern wie er muß. Eben darum bewerte ich das Fraßbild so hoch. 

 Es ist eine Korrelation und damit ein Faktum äußerster Wichtigkeit, 



Ich bin mit meinen Betrachtungen am Schluß. Eine große, 

 wichtige Frage ist noch die: Wie verhalten sich nun die Larven? Ich 

 hätte sie schon jetzt gerne beantwortet, aber der grausame Kri^ hat 

 auch meine Untersuchungen jäh unterbrochen. Vielleicht später einmal, 

 vielleicht! >sur soviel will ich schon heute sagen, daß auch für die 

 Larven ähnliche L'ebereinstiramuugen bestehen und daß die wichtigsten 

 biologischen Zustände auch bei ihnen Korrelationen darstellen. 



