Zur Frage der Verbreitung von Colias crocea Fourc. als Standfalter. 131 



aus Südtirol und aus der Kalkgegend von Mödling, wo ich leider nur 

 einige Sommertage sammelnd zubrachte. 



So könnte ich noch hunderte von Beispiele anführen; immer wieder 

 kommen wir zu dem Schlüsse, daß C. crocea das Prototyp eines ausge- 

 sprochenen, äußerst konservativen Kulturfeindes darstellt, wie wir sie aus 

 der Reihe der Tagfalter nur selten verzeichnen können. Und wenn 

 Fritsch bei Abfassung seiner hier mehrfach erwähnten Arbeit gewiß 

 begierig war, Gewohnheiten und Lebensweise der Art aus dem paläark- 

 tischen Süden zu erfahren, so wäre ich als Kenner der lepidopterologischen 

 Verhältnisse dieser Zone noch begieriger, etwas über das Verhalten der 

 Art aus den Tropen zu wissen. Leider steht mir hierüber zur Zeit keine 

 Literatur zur Verfügung, ich bezweifle sogar, daß sich jemals ein Tropen- 

 sammler- oder Forscher um diesen „Ubiquisten" absonderlich gekümmert 

 hat, es müßte denn ein Spezialist sein. Immerhin wäre es hochinteressant 

 zu wissen, ob diese Art mit ihrem tropischen Ursprünge bei ihrer Na- 

 turalisation in der paläarktischen — und namentlich in der nördlicheren 

 Zone — seine Eigenheiten beibehalten, verändert oder gänzlich einge- 

 büßt hat. Daß die Lebensgewohnheiten einundderselben Art auch vom 

 Klima beeinflußt werden, darüber besteht kein Zweifel; an verschiedenen 

 Arten konnte ich im Laufe der Jahre und bei genauester Beobachtung 

 derlei Schlüsse ziehen: im allgemeinen konnte ich feststellen, daß die 

 südliche Sonne die Tagfalter viel lebhafter in ihren Bewegungen macht 

 als der fröstelnde Norden; dieses Thema versuchte ich in einer ge- 

 sonderten Arbeit über „Lebensgewohnheiten der Schmetterlinge", die 

 demnächst in dieser Zeitschrift erscheinen wird, bei mehreren Arten 

 zu streifen. 



Der Umstand^ daß crocea manchenorts in gewissen Zeitperioden in 

 recht verminderter Individuenzahl auftritt, hat für die Frage, ob sie als 

 Standfalter gelten kann, nur bedingte Bedeutung. Denn auch an Oert- 

 lichkeiten, für welche die Seßhaftigkeit der Art gewiß von niemandem 

 angezweifelt werden wird, wie z. B. in Umgebung von Triest^ kommt 

 es vor, daß die einzelnen Generationen an Individuenzahl recht erheblich 

 schwanken. In den Jahren 1910/11 traf ich die Art an besonders be- 

 vorzugten Fangplätzen in geradezu unglaublichen Massen, wie ich sie 

 weder früher noch später wiederfand. 



In den folgenden zwei Jahren könnte ich sie auf den gleichen 

 Orten als „selten", zum mindestens als „nicht häufig" bezeichnen. Wenn 

 nun ein „vorübergehender" Sammler in diesen zwei mageren Jahren um 

 Triest gesammelt haben sollte, so wird er folgern wollen, die Art sei 

 dort spärlich und müsse für das Gebiet als „selten" gelten. 



Um sich also ein abgeschlossenes Urteil in dieser Richtung bilden 

 zu können, erfordert es jahrelanger, genauester Beobachtungen, da andern- 

 falls leicht ein unrichtiges Faunenbild entstehen kann. 



Fritsch 's Auffassung, daß C. crocea kein Zugvogel wie etwa D. nerii 

 oder Ch. celerio sei^ vermag ich nur vollauf beizustimmen. Ganz gewiß 

 vermag sie sich auch unter mißlichen klimatischen Verhältnissen an be- 

 stimmten, hierzu ganz besonders geeigneten Oertlichkeiten auch im nörd- 

 licheren Verbreitungsgebiete noch zu halten, insolange ihr die mensch- 

 liche „Kunst" nicht den Boden unter den Füßen entzieht. Hierfür sprechen 

 mehrere Umstände. Ich habe seinerzeit nachgewiesen, daß C. crocea 

 um Triest auch als Falter überwintert; was diese Tatsache für die Er- 



