Beobachtungen an Ameisen. 



145 



Original -Abhandlungen. 



Die Herren Verfasser sind für den Inhalt ihrer Veröffentlichungen selbst verant- 

 wortlich, sie wollen alles Persönliche vermeiden. 



Beohachtunfßen an Ameisen. II.*) 



Ein Beitrag zur Pseudogy nen-Theorie. 



Von Prof. Dr. Reichensperger (Bonn). 



Die „Neuen Beiträge zur Biologie von Lomechusa und Ätemeles^^ 

 welche Wasmann als 205. Beitrag zur Kenntnis der Myrmekophilen 1915 ^) 

 veröffentlichte, verleiten mich dazu, als Ergänzung die folgenden Be- 

 obachtungen kurz bekannt zu geben. Daß dies nicht eher geschehen 

 konnte, liegt an den Zeitumständen und an der feldgrauen Tracht — 

 zoologisch nicht Mimikry sondern „Schutzanpassung an die Umgebung." — 



Zur Vervollständigung der „Ameisenfauna der Rheinprovinz" ^) unter- 

 nahm ich in den Jahren 1905 bis 1914 zahlreiche Sammelausflüge, von 

 welchen mich mehrere zu den faunistisch interessanten Eifelmaaren führten. 

 Vor allem widmete ich der Umgebung des Laacher Sees besondere Auf- 

 merksamkeit. Wasmann hatte dort Formica truncicola und Stenamma 

 westwoodi gefunden, die mir nur von wenigen Stellen des Rheinlandes 

 bekannt waren und deren Lebensweise ich näher erforschen wollte. In 

 den Sommern 1910 und 1911 hatte ich in einer kleinen Schonung nahe 

 dem Südostufer des Sees bereits ein Nest von Formica fusca unter der 

 Rinde eines Baumstumpfes gefunden, welches Larven von Atemeies emargi- 

 natus und vereinzelte, auffallend kleine und stumpffarbige Arbeiter von 

 F. fusca enthielt; ich ließ dasselbe jedoch zwecks fernerer Beobachtung 

 unbehelligt, zumal der Stumpf noch zu wenig morsch war. Am 25. Mai 

 1912, einem recht warmen Tage, suchte ich die Stelle wieder auf. Beim 

 Abheben der Rinde des nunmehr ziemlich verrotteten Stammes hatte ich 

 gleich meine alte A^sca-Kolonie vor mir und bemerkte eine größere Zahl 

 von Ameisen, die mir eigenartig hellgrau-schwärzlich gefärbt und sehr 

 klein erschienen ; sie suchten sich sehr rasch der Sicht zu entziehen. 

 Bei näherem Zusehen stellte sich heraus, daß es außer einigen normalen 

 Arbeiterinnen zahlreiche Pseudogynen waren, welche so eilig und doch 

 ungeschickter als die Arbeiterinnen zu entwischen trachteten. Ich ver- 

 suchte nun möglichst viel Material von der anscheinend nicht sehr starken 

 Kolonie lebend zu fangen, jedoch gelang das nicht wegen des ungünstigen 

 Untergrundes. 



14 Pseudogynen und einige 30 Arbeiterinnen setzte ich zu Hause 

 in ein Beobachtungsnest. Sie richteten sich häuslich ein, jedoch ohne 

 die geringste Beihilfe seitens der Pseudogynen. Nach 3 Wochen kam 

 ich wiederum zur Fundstelle am See. Das alte /wsca-Nest war verlassen, 

 jedoch fand ich seitwärts im Gebüsch zunächst eine blühende Kolonie 

 der früher vergeblich gesuchten F. truncicola-, sie befand sich im Stadium 

 III, ^) da sie außer truncicola noch 3 — 4 % /wsca- Arbeiterinnen enthielt, 

 die von der ersten Adoptionskolonie übrig geblieben waren. — Bei fernerm 

 Nachsuchen entdeckte ich dann unter einer Erdscholle, ca. 3,50 m vom 



*) Beobachtungen an Ameisen I. Biolog. Centralbl. IQU. 



>) Zeitschr. wiss. Zool. Bd. 114, S. 223—402. 



2) Berichte Naturhist. Ver. Rheinl. u. Westf. IQU. 



^) Wasmann, Zur Kenntnis der Ameisen und Ameisengäste v. Luxemburg, 

 Arch. trim. Inst. Grand-Ducal 1909, S. 21. 



Bogen X der „Zeitschr. f. wiss. Ins. -Biologie" Druck vom 31. August 1917. 



