152 



Beobachtungen an Ameisen. 



3. Am 27. Juni 1909 traf ich ein sehr starkes Nest von F. fusca 

 bei Prüm in der Eifel. Dasselbe enthielt etwa 40 Atemeies -LsiYwen, die 

 fast erwachsen waren, wenig eigene Brut und keine Geschlechtstiere 

 darunter. Pseudogynen fehlten ; eine Anzahl Arbeiterinnen war recht 

 klein und mißfarbig; jedoch waren dies keine frisch ausgeschlüpften. 



4. Am sogenannten Ennert bei Beuel, Bonn gegenüber, entdeckte 

 ich 1908 eine kleine, sehr isoliert gelegene Kolonie von F. sanguinea^ 

 deren Hauptnest sich an einem alten Baumstumpf mit Wurzelwerk 

 befand. Am 5. April werden 3 Lomechusa erbeutet; keine Pseudogynen 

 bemerkt. Am 28. April 1909 weder Lomechusa noch Pseudogynen ge- 

 funden; am 29. August desselben Jahres 4 Pseudogynen in einem 

 kleinen Zweignest. — Am 24. Juli 1910 waren im Hauptnest 5 — 6% 

 Pseudogynen, am 13. September waren einige frische Lomechusa vor- 

 handen, die ich dort beließ. Im Sommer 1911 die Zweignester verlassen 

 oder zerstört, das Hauptnest enthielt über 20 7o Pseudogynen und viele 

 Larven von Lomechusa] keine Geschlechtstiere von sanguinea zu finden. 

 Im Herbst 1912 schätzte ich auf 45% Pseudogynen; Nest sehr verkleinert 

 und vernachlässigt, im Laufe des ganzen Jahres weder Lomechusa noch 

 deren Larven bemerkt. 1913 bestand die Kolonie nur aus etwa 130 

 normalen Individuen, 5 alten Königinnen und an 80 Micro- und Meso- 

 pseudogynen. 



5. Eine übersichtliche^, unter einem großen flachen Steine gelegene 

 jüngere Kolonie von F. sanguinea bei Boppard a. Rh. enthielt im Sep- 

 tember 1912 7 frische Lomechusa. Bei dreimaligem Besuche um Ostern 

 und im Herbst 1913 waren trotz günstigen Wetters im freiliegenden 

 Nestteil keine Lomechusa aufzufinden. Im September 1915 hatte ich 

 Gelegenheit, der Kolonie wiederum einen flüchtigen Besuch abzustatten; 

 ich konnte ihr 8 Micropseudogynen und 5 offenbar kürzlich geschlüpfte 

 Lomechusa entnehmen. 



Auf die Dauer habe ich bisher in keiner von allen mir zu Gesicht 

 gekommenen Pseudogynen-haltigen Kolonien erfolglos nach Lomechusa 

 bezw. Atemeies oder deren Larven gesucht. Die begonnene Kontrolle 

 mancher anderer Kolonien der weiteren Umgebung Bonns wurde leider 

 durch den Krieg unterbrochen, auch Boppard konnte ich im ver- 

 gangenen Jahre nicht wieder besuchen. Es scheint mir jedoch aus den 

 hier wiedergegebenen Tatsachen ebenso wie aus Wasmanns zahl- 

 reichen Abhandlungen über die Pseudogynen fraglos hervorzugehen, 

 daß dauernde Lomechusa-Znohi und Pseudogynenzucht in engstem, 

 und zwar ursächlichstem Zusammenhang miteinander stehen müssen. 



Die oft wiederholte Aufzucht der Käfer, die stets mehr und mehr 

 bevorzugte Pflege von deren Larven durch die Form^ca- Arten zu Un- 

 gunsten der eignen Nachkommenschaft — dazu die Dezimierung der 

 Ameisenlarven durch die Käferlarven, alles dieses bietet die Grundlage 

 zur krankhaften Unterdrückung der Zucht echter Weibchen und in der 

 Folge oft auch von Männchen bei den Arbeiterinnen und damit auch 

 zum Beginn der Aufzucht von Krüppelformen, wie die Pseudogynen 

 sie darstellen. Ob und welche Nebenumstände außerdem vielleicht 

 noch eine Rolle spielen können, welche Faktoren eventuell hindernd, 

 welche fördernd auf die den Ameisen so verderbliche Gästezucht ein- 

 wirken, ist eine andere Frage. 



