170 



Kritisches über „Schutzeinrichtungen" usw. bei Rhynchoten. 



schaftlich sehr verdienstvollen Hemipterologen G. Breddin zum Verfasser 

 hat und den Titel führt: 



Nachahmungserscheinungen bei Rhynchoten. 



Jacobi hat Angaben aus dieser Abhandlung in sein Werk auf- 

 genommen, hat diese Abhandlung in seinem Verzeichnis der Schriften 

 von besonderer Bedeutung aufgeführt, hat sich nirgends mit einem Worte 

 ernster Kritik gegen diese Abhandlung gewendet. 



Ich übergehe die allgemeinen Bemerkungen, mit denen Breddin 

 seine Arbeit einleitet und wende mich unmittelbar seinen sachlichen Aus- 

 führungen zu. 



Viele Rhynchoten (Hemipteren) haben eine Waffe in Gestalt 

 von Stinkdrüsen; der widerliche Wanzengeruch ist allgemein 

 bekannt. Dieser unangenehme Geruch wird ziemlich von aller Welt, 

 auch von Breddin, als „Schutzmittel'^ der Wanzen gegen Feinde 

 aufgefaßt. 



Hören wir nun Breddin unbefangen an. Im Verlaufe seiner Aus- 

 führungen finden wir den Satz: 



„Da die Rhynchoten ohne Zweifel Feinde haben, gegen deren Ge- 

 duld oder Geschicklichkeit selbst die Entladungen ihrer Stinkdrüse wirkungs- 

 los sind, so wird es uns nicht auffallen, daß gerade aus denjenigen 

 Familien, die in besonders üblem Gerüche stehen, eine 

 besonders große AnzahP) Arten durch Nachahmung und andere 

 Mittel Schutz zu suchen genötigt sind". 



Wir verstehen diesen Satz nicht sofort. Es ist uns zuvörderst un- 

 klar, wie durch „Geduld und Geschicklichkeit" eines Feindes der den 

 Wanzen anhaftende Geruch soweit entfernt werden könnte, daß er nicht 

 mehr abwehrend wirkt. Doch zugegeben, daß die Wanzen nach Er- 

 schöpfung ihres Stinkdrüseninhalts fast geruchlos würden und daß sich 

 ein Feind so lange mit ihnen beschäftigen sollte, so fällt uns doch ein 

 anderes auf. Es fällt uns auf, daß gerade diejenigen Formen, die 

 besonders übelriechend^ also besonders gut „geschützt" 

 sind, am meisten eines noch weiteren Schutzes bedürftig sein 

 sollten. Wir kommen nicht darüber hinweg, daß diese Wendung 

 jeder Logik geradenwegs widerspricht, daß es vielmehr logisch er- 

 scheint, daß jene Tiere, welche des Schutzes durch Gestank ent- 

 behren, am meisten eines anderen, stellvertretenden Schutzes be- 

 dürftig sein müßten. 



Wenn sich nun ein Forscher, dessen wissenschaftliche Leistungen 

 ernst zu nehmen sind, einer solchen logisch unverständlichen Wendung 

 bedient, so steht zu vermuten, daß er durch irgendwelche besondere 

 Schlußketten zu derselben geführt wurde. Und es muß von Interesse 

 sein, kritisch zu ergründen, wie jene Wendung verständlich wird, welche 

 Folgerungen ihn lenkten und wo der Punkt liegt, an dem er in die 

 Irre geriet. 



Zum Behufe dieser Untersuchung müssen wir einen weiterreichenden 

 Blick auf die Grundlagen des Problems im allgemeinen werfen und ein 

 Sonderkapitel einschalten. 



i) Zeitschrift f. Naturwissenschaften Bd. LXIX. p. 17—46; 1896. Mit 1 Tafel. 



