Zur Biologie und Bekämpfung des Frostspanners. 



197 



1915, p. 45), zeigt jedenfalls, daß man die Zahl der tatsächlich in die 

 ' Krone gelangenden Räupchen nicht überschätzen darf. Die frischge- 

 schliipften Räupchen finden hundert Hindernisse au Stellen, welche von 

 den langbeinigen ohne die geringste Schwierigkeit überschritten 



werden. Dabei sei nochmals hervorgehoben, daß diesem Erklettern des 

 Stammes durch die frischgeschlüpften Räupchen nur an solchen Obst- 

 bäumen eine praktische Bedeutung zukommen kann, wo die brumata-QQ 

 im Herbst durch Fanggürtel zu einer teilweisen Ablage der Eier 

 unten am Stamme gezwungen wurden. Daß diese Ablage nur eine er- 

 wungene ist, zeigt z. B. auch die folgende Beobachtung: Am 31. Oktober 

 1916 sammelte ich nach Einbruch der Dunkelheit am Stamme alter Birn- 

 bäume in IV2 m Höhe 14 binimata-W eihchen in dem Augenblick, wo sie 

 den unteren Rand des Klebgürtels betraten. Die Tiere wurden einzeln in 

 Olasschalen mit Filtrierpapier gesetzt und im Freien aufgestellt. Sie legten 

 folgende Mengen befruchteter Eier (nach der Eizahl geordnet): 290, 255, 

 244, 238, 236, 229, 215, 212, 212, 206, 197, 181, 162 und 139. Die 

 Durchschnittszahl beträgt 215, ist also selbst hier, wo doch der Kleb- 

 gürtel wenigstens die ältesten unter den Weibchen zur Ablage von Eiern 

 unten am Stamm gezwungen hatte, immer noch recht hoch. 



Meine weiteren Beobachtungen über das Herabfallen von brumata- 

 Weibchen von Versuchszweigen und aus den Kronen junger und alter Obst- 

 bäume, wobei die Flügelstummeln wie Fallschirme ausgebreitet werden, 

 sind zwar nach Uffelns Taxierung: „nicht wissenschaftlich einwandfrei". 

 Oerade diese Versuche weisen aber darauf hin, daß U. möglicherweise 

 solche herabgefallenen öritma^a-Weibchen vor Augen hatte, die in der 

 Not ihre Eier überall ablegen, — auf den Boden und auf die Stamm- 

 rinde, wie es sich gerade trifft — als er zu seinen durchaus unbe- 

 rechtigten Verallgemeinerungen verführt wurde. 



Praktische Schlußfolgerungen. Da Uffeln (Erwiderung 

 p. 122) als den alleinigen Zweck seiner Mitteilung angibt, „einen Beitrag 

 zu der Frage nach dem Werte der sog. Raupen- oder Klebringe an 

 Obstbäumen zu liefern, deren Anbringung mir in der Praxis ver- 

 besserungsfähig und -bedürftig erschien", muß hier noch mit einigen 

 Worten seiner beiden Vorschläge gedacht werden, an Obstbäumen die 

 Leimringe möglichst tief unten anzubringen und den Leim direkt auf 

 die Rinde zu streichen. Wer die ältere Frostspannerliteratur kennt, 

 weiß, daß beide Anregungen nicht neu sind. Das Tieferlegen der 

 Klebr nge hätte zweifellos keine nachteiligen Folgen; nach den obigen 

 Ausfüihrungen ist aber auch kein besonderer Nutzen davon zu er- 

 warten. Tatsache bleibt jedenfalls, daß das Anlegen und das Kon- 

 trollieren der Klebringe in Brusthöhe bedeutend bequemer ist als dicht 

 über dem Boden, und daß ein tiefes Anbringen der Klebringe an 

 vielen alten Obstbäumen kaum möglich wäre, weil der Stamm hier 

 zuweilen eine viel unregelmäßigere Form hat als weiter oben. Der 

 andere Vorschlag, den Raupenleim direkt auf die Rinde der Obst- 

 bäume aufzutragen, muß in dieser allgemeinen Form entschieden 

 zurückgewiesen werden, da besonders junge Obstbäume mit empfind- 

 licher Rinde durch eindringenden Raupenleim bekanntlich geschädigt 

 werden. 



