et l'histoire paléontologique des Chevaux. 



47 



une largeur totale de 10 mill., ils donnaient cinq pour le médius et cinq pour le second 

 métatarsien. Cependant il faut dire que ces relations ne sont pas toujours stables; il arrive 

 souvent que le médius s'élargit principalement du côté externe, alors il prend une plus 

 grande facette du cuboïde et une moindre du second cunéiforme. 



Mais comment expliquer cette confluence des deux cunéiforme (2 et 3 mo ) qui sont tou- 

 jours distincts chez les ancêtres comme chez les descendants 1 ) de l'Anchitherium et chez 

 tous les genres de la même famille (tapirs, rhinocéros). En nous rappelant ce que j'ai déjà 

 dit à propos du pied antérieur, nous verrons que les relations qui se présentent au membre 

 postérieur sont tout-à-fait semblables: nous avons vu qu'au pied de devant (fig. 1) le second mé- 

 tacarpien monte aussi plus haut que son voisin, le médius, et s'articule tout-à-fait de la 

 même manière aux os homologues du carpe. Il ne peut pas avoir de doute sur l'homologie 

 des deux médius et en outre il est généralement admis que le grand ou troisième cunéi- 

 forme du tarse est homologue au grand os du carpe, de même que le second cunéiforme du 

 tarse est homologue au trapézoïde du carpe. Nous avons vu que le second doigt de la main 

 persiste encore, malgré l'élargissement du médius, dans son articulation avec le grand os 

 (fig. 1. II — m), mais dans le membre postérieur, qui est plus réduit, le médius a su vaincre 

 l'opposition du second doigt et lui a pris une partie de sa facette articulaire au second cu- 

 néiforme, mais comme il est impossible a un os d'aquérir ce qui ne lui appartient pas dans 

 le type de la série dont il fait partie (et nous avons vu que chez les Palaeotheriums c'est 

 le second doigt qui touche au grand cunéiforme et sépare ainsi le second cunéiforme du médius), 

 il s'est formé, si je puis m'exprimer ainsi, un arrangement pour atteindre le but sans forcer 

 la loi; les deux os se sont soudés, ont formé un os, et comme le médius a une grande partie 

 qui lui appartient typiquement sur ce second et troisième cunéiforme soudé, il s'est élargi 

 en dedans et s'est appuyé sur ce qui est normalement le second cunéiforme distinct; une 

 fois ce but atteint, les deux os se sont séparés de nouveau chez VHipparion: mais la facette 

 sur le second cunéiforme a été acquise et dès à présent elle devient typique dans le genre 

 Equus. Le médius peut s'élargir dans les genres futures, lesquels peut-être perdront les mé- 

 tatarsiens latéraux, et prendront tout le second cunéiforme pour le médius. Il est a remar- 

 quer que j'ai vu sur trois carpes de zèbres le trapézoïde soudé au grand os: est-ce que 

 cela ne serait pas la répétition de ce qui est avivé au tarse? 



Le premier cunéiforme; comme je l'ai déjà dit plus haut, cet os n'existe pas dans la 

 collection, mais à en juger par la facette du second cunéiforme et la facette oblongue sur la 

 partie postérieure du second métatarsien, il devait ressembler à celui du cheval. Ce premier 

 cunéiforme existe aussi chez les Palaeotheriums: Cuvier en fait un vestige de pouce (Oss. 



- l) Chez lus chevaux et les hipparious c'est ordinaire- I toire d'Auatomie comparée, de même daus le tarse du 

 ment le premier cunéilorme qui est soudé au second; , Daw figuré par moi (fig. 22) les deux os étaient séparés, 

 pour l'iiipparion je n'ai jamais vu ces deux os séparés, I Dans le jeune âge ils sont toujours, distincts et la trace 

 mais ils le sont assez souvent chez le cheval et les zèbres; t de leurs soudure est visible pendant toute la vie. 

 ainsi je les ai trouvés séparés sur trois tarses au Labora- 1 



