26 



Dr. W. Kotalevskï. Sue l'Anchitherium aurelianense Cuv. 



face postéro-radiale de facette, nous pouvons en conclure que chez lui le trapézoïde ne s'ar- 

 ticulait pas par derrière avec le grand os. de même qu'il ne le fait pas encore chez les hip- 

 parions, cette articulation est donc un caractère exclusivement hippoïde.') Le prolongement 

 interne du trapézoïde concourt aussi à tenir la saillie postérieure du grand os éloignée du 

 scaphoïde et ne lui permet par de sortir de la fosse du lunaire où elle est logée, comme 

 nous l'avons indiqué plus haut. 



La face interne (par rapport au carpe) ou cubitale du trapézoïde présente chez l'hip- 

 parion deux facettes pour l'articulation avec la partie antéro-radiale du grand os (une de 

 ces facettes, l'inférieure, est visible dans les fig 6, 7 mg); chez le Palaeoth. medium ces deux 

 facettes sont confondues en une seule (Cuv. pl, 104 f. 3). Le trapézoïde de l'Anchitherium 

 nous manque, mais sur la partie correspondante du grand os les deux facettes pour le trapézoïde 

 sont à peine divisées, ce qui l'approche du Palaeotherium. Chez les chevaux, outre ces deux fa- 

 cettes antérieures pour le grand os. le trapézoïde en donne encore une troisième en arrière. Non - 

 obstant l'élargissement considérable du médius chez les chevaux, le trapézoïde ne lui donne pas 

 de point d'appui en avant (on peut voir cette exclusion du trapézoïde de l'articulation avec le 

 médius dans notre fig. 1 et 1 5, à gauche), le 2 métacarpien rudimentairc et inutile monte un 

 peu plus haut que le médius, s'articule avec le grand os et exclue de cette manière le tra- 

 pèzoide delà partie antérieure du médius. Ce fait ostéologique, tout simple qu'il est, a cepen- 

 dant une signification profonde: il présente un bon exemple jusqu'à quel point les connex- 

 ions typiques persistent à travers tous les obstacles. Nous avons devant nous un métacar- 

 pien médius qui dans sa marche progressive d'agrandissement s'est approprié ason usage tous les 

 os du carpe qui servaient chez ses aïeux à porter trois métacarpiens (et peut-être cinq dans 

 la souche primitive) bien développés, néanmoins il semble ne pas avoir la force de refouler 

 ce 2 d métacarpien rudimentaire et chetif de son articulation avec le grand os. quoique ce re- 

 foulement serait extrêmement utile pour le médius, qui pourrait de cette manière s'étendre 

 en dedans et s'appuyer sur le trapézoïde, comme il Га fait en dehors en s'appropriant plus 

 de la moitié de l'onciformc. D'où vient ce fait bizarre, cette impuissance de triompher sur 

 un obstacle si frêle comme ce second métacarpien rudimentaire? 



La raison de ce fait est dans une règle ostéologique qui fait que tout os peut se modifier, 

 s'aggrandir, se projeter dans un espace libre, amenant une modification correspondante 

 dans l'os avec lequel il s'articule, mais qu'il ne peut pas s'approprier ce qui dans le type de 

 la série dont il fait partie, appartient à un autre os. Chaque os, même en prenant un agran- 

 dissement prodigieux, comme le métacarpien du doigt unique des solipèdes, conserve cepen- 

 dant ses relations typiques avec les autres os, il n'agrandit que ce qui lui appartient dans 

 la forme typique, il n'acquiert rien de nouveau. Considérons ce métacarpien médius dans la 

 forme qui. d'après nos connaissances actuelles, est la souche des solipèdes existants, dans les 



1) J'ai déjà eu occasion de remarquer qu'il se ren- [ qu'on trouve un grand os de l'Anchitherium ou du Hippa- 

 contre quelques o« qui offrent des caractères plus hipoï- j rion qui présenterait cette facette pour le trapézoïde. 

 des que la grande majorité: je ne serais nullement étonné j 



