et l'histoire paléontologique des Chevaux. 1 



entre le tibia et le péroné qui ne différerait pas beaucoup de l'Anchithérium, d'autant plus 

 que chez le Paloplothérium minus (Palaeotherium min. Cuv. pl. 115 et pl. 109 f. 2) le 

 péroné devient excessivement mince. 



Je puis ajouter que j'ai vu dans la collection du Laboratoire d'Anatomie comparée 

 un bout de tibia d'un Paléothérium non déterminé, venant de la Grave, où le péroné était 

 complètement soudé au tibia, aussi bien que chez l'Anchithérium. 



Os du carpe 



Après cette courte description des grands os du squelette qui présentent tous des 

 caractères de transition entre les Paléothériums et les chevaux , nous aurons à décrire 

 d'une manière plus détaillée les os qui composent le carpe et le tarse de l'Anchithérium, vu 

 l'extrême importance de ces os pour la détermination des affinités naturelles des mam- 

 mifères. 



Les os du carpe de l'Anchithérium présentent, comme nous verrons plus bas, des diffé- 

 rences assez sensibles avec les os du cheval, mais il faut en convenir, qu'au premier coup 

 d'oeil et sans analyse approfondie, on les prendrait facilement pour les os carpiens d'un 

 âne, jusqu'à un tel point cette partie du squelette s'est éloignée des Paléothériums pour 

 devenir presque identique avec les mêmes os des équidés. — Je considère les os du carpe 

 et du tarse comme une des parties les plus importantes du squelette des ongulés: ces os 

 présentent toujours des formes extrêmement constantes et sont d'une grande valeur dans 

 les recherches sur les affinités naturelles. Jusqu'à un certain point les paléontologues leur 

 ont rendu justice en faisant tant de cas de l'astragale qui, vraiment, par son aspect seul, 

 tranche toujours une question paléontologique sur les affinités d'un animal fossile en nous 

 indiquant, si l'animal en question appartient à la série des paridigités ou des imparidigités. 

 Beaucoup d'animaux fossiles dont le crâne, toute la dentition et même quelques os du 

 squelette sont connus, comme par exemple le Hyracotheriuin 1 ) flottent encore dans l'in- 

 certitude et sont placés tantôt parmi les paridigités tantôt parmi les imparidigités. 

 L'absence de l'astragale a induit même M. Riitimeyer à placer le Lophiodon dans la 

 série paridigitée, ce qui est vraiment un schisme paléontologique. si l'on considère la 

 dentition si éminemment typique des imparidigités que présente le Lophiodon. Mais cette 

 valeur pour la classification qui est reconnue pour l'astragale s'étend plus ou moins à tous les 

 os du carpe et du tarse, voilà pourquoi je me permettrai d'entrer dans une description un 

 peu détaillée de leurs formes et de leurs relations avec les os voisins: malheureusement, les 

 figures ne donnent qu'une idée tout-à-fait incomplète de cette partie du squelette, et je nie 

 permettrai de donner un conseil aux lecteurs qui voudraient se faire une idée claire sur 



1) Le professeur Pictet place le Hyracotherium parmi et placé avec les Lophiodons. Mais ce n'est que l'heu- 

 lee paridigités, mais après avoir vu les deux têtes de ce reuse trouvaille d'un fémur à troisième trochanter ou d'un 

 genre remarquable qui existent à Londres je n'ai aucun astragale qui tranchera la question, 

 doute qu'il doit être reporté a la série des imparidigités 



3* 



