et l'histoire paléontologique des Снеѵагх. 



11 



rieurement, comme cela est évident d ; après les dimensions que donne Cuvier pour les Pal. latum 

 et crassum; chez tous les deux la largeur transverse du radius est à peu près égale à la largeur 

 (profondeur) antéro-postérieure (Oss. Foss. V, 310). c'est-à-dire le radius est presque rond, 

 tandis que chez l'Ancliithérium la largeur transverse est de 30 mill. et la largeur antéro- 

 postérieure n'est que 19 mill.; cet aplatissement est encore plus considérable chez le cheval. 

 La face antérieure du radius par son aspect diffère de la même face du radius des chevaux, sur- 

 tout dans sa partie inférieure. Elle est plus uniforme chez l\\nchithérium et ne présente pa* 

 cet élargissement transverse des deux bouts qu'on remarque au radius du cheval. Cette 

 différence de forme, dont de longues descriptions ne donneraient qu'une idée incomplète, 

 est frappante, si Ton compare de bonnes figures des deux os, par exemple Cuv. pl. 60 f. 8 

 pour le cheval et Blainville (planche VII de ses Paléothériums) pour l'Anchithérium. où le 

 radius est très-bien figuré. Nous verrons dans la dernière figure cette plateforme caractéristique 

 que présente la face antéro-inférieure du radius d'Ancliithérium : une forme très-semblable 

 se retrouve chez les ruminants, vivants et fossiles, surtout chez le Palaeomeryx Bojani de 

 Sansans. Le radius du Palaeoth. med. (Bl. pl. III) ressemble beaucoup par son aplatissement, 

 sa largeur uniforme de haut en bas, et par la conformation de sa partie inférieure au radius 

 d'Anchithéiïum. La face articulaire supérieure du radius de l'Anchithér., en correspondance 

 avec la surface articulaire de l'humérus, s'éloigne considérablement des Paléoth. pour prendre 

 une forme entièrement hippoïde. Chez les Paléothériums la face articulaire supérieure du 

 radius présente deux enfoncements divisés par une saillie au milieu (Bl. pl. ІІГ) (Cuv. Oss. 

 Foss. V, 306), cette saillie entre dans l'échancrure ou fosse qui divise les deux demi-conesde 

 l'humérus: même chez le Pal. med., qui a déjà sur la trochlée externe de l'humérus une 

 saillie, la surface articulaire du radius reste typiquement paléothérienne et ne présente pas 

 de sillon correspondant pour l'engrenage de cette saillie (Cuv.pl. 139 f. 4), c'est ce que j'ai 

 pu vérifier sur les originaux du Jardin des Plantes. Chez rAnchithérium nous trouvons déjà 

 la face articulaire supérieure du radius modifiée, elle est encore divisée par une éminence 

 (que je nommerais éminence inieiiroclûéenne. parce qu'elle entre dans la fosse de l'humérus 

 qui sépare le- deux trochlées) c:i deux enfoncements, mais l'enfoncement externe est. creusé 

 (dans sa partie interne) d'un grand sillon pour l'engrenage de la saillie de la trochlée externe 

 (fig. 35 st) de l'humérus. Tous ces rapports qui paraissent compliqués dans la description sont 

 très-simples, si l'on regarde un radius de cheval en nature. La seule différence consiste en ce 

 que ce sillon pour l'engrenage de la saillie de la trochlée externe de l'humérus est encore 

 plus profond chez le cheval que chez l'Anchithérium. 



En outre, nous remarquons que l'Auchithérium n'a plus cette lèvre saillante qui borde 

 la face articulaire supérieure du radius du côté externe chez les Paléothériums (Cuv. pl. 139 

 f. 2, pl. 112 f. 18), et le bord externe de l'os, au lieu de retomber de cette lèvre ob- 

 liquement de dehors eu dedans, forme une grande saillie qui existe aussi au bord externe 

 et supérieur du radius des chevaux. 



La face articulaire inférieure ou carpiennc(fig. 47 en basi diffère complètement desPa- 



