8 



den Tristram in der Libanongegend machte und den Boyd Dawkins als Bison priscus zugehörig 

 bestimmte. Ob nun aber Bison priscus zu den Zeiten der Babylonier und Assyrier noch 

 lebte, ist zum mindesten nicht feststellbar. 



Dass zwar den Griechen, die sich in den spätesten Zeiten Ägyptens in Daphniote im 

 Delta ansiedelten, ein Bison bekannt war, geht aus dem Bilde auf einem Scherben 2) hervor, 

 das einen typischen Bison, ich möchte fast sagen Wisent (B. europaeus) darstellt, doch nehme 

 ich an, der betreffende Künstler werde die Bekanntscliaft dieses Tieres in Griechenland 

 gemacht liaben, wo ja Bisonten nach dem Zeugnisse des Pausanias^) aus Phocis und des 

 Oppian *) vorkamen und auch jetzt noch im Kaukasus leben sollen. 



Den Bison für Assyrien zu adoptieren, haben wir noch weniger Veranlassung, indem 

 auch die mähnonartige Bekleidung einiger Wildstiere der assyrischen Darstellungen, die Hahn ^) 

 zm' Einverleibung des Bisons in die assyrische Tierwelt verleiten, nicht im geringsten 

 beweisend ist. 



b) Der eigentliche Riiiiu (Bos primigenius Boj.). 



Wenn die Darstellungen des Büffels in den ältesten Zeiten verhältnismässig häufig sind, 

 in späteren dagegen fehlen, so ist es mit dem zweiten Wildrind der Babylonier und Assyrier 

 fast umgekehrt. Auf Cylindern aus altbabylonischer Zeit begegnen wir bedeutend seltener 

 einem Rinde, das, von schlanker Gestalt, auf seinem Haupte nur ein einziges nach vorwärts 

 und aufwärts gekrümmtes Horn ti-ägt. In den verschiedensten Stellungen finden wir es, meist 

 mit unheimliclien Göttergestalten ringend, wie auf dem Siegel eines Patesi von Sirgulla, ") 

 doch hier schon in stark stilisierter Form. Wir können daher die archäologische Methode für 

 diese ältesten Zeiten nicht mehr anwenden, und greifen zunächst zur linguistischen. Dort 

 erfahren wir, dass schon die summerische Bevölkerung Babyloniens, ehe sie sich mit den 

 Semiten verschmolz, dieses Tier gekannt haben musste. Das Ideogramm für Rind war bei 



ihnen ^ ----- gud, semitisch: alpu, ein Ochsenkopf mit zwei Hörnern; dasjenige für das Wild- 

 rind war ^ = am, semitisch : rimu, hebräisch : reem, also dasselbe, nur mit dem eingesetzten 



Zeichen für Bery (','). Es ist daher leicht einzusehen, dass dieses Wildrind hauptsächlich 

 im Gebirgslande vorkam. Ausserdem geht deutlich aus diesem Ideogramme hervor, dass das 

 betreffende Tier ztvei Hörner besessen haben muss und darum nichts mit dem sagenhaften 

 „Einhorne" der Bibel zu thun hat, wie das hebräische reem in den verschiedensten Bibel- 

 übersetzungen ausgelegt wurde. Für uns ist deshalb der Nachweis der Zweihörnigkeit dieses 

 Wildrindes, den Houghtou und Bocliartus an Hand der Bibel leisten, nicht mehr nötig. Docli 

 will ich hier darauf aufmerksam machen, dass dieser rimu auf altbabylonischen, assyrischen, 

 hethitischen und persischen Monumenten stets nur mit einem, an der Basis dicken, nach vorne 

 und aufwärts gekrümmten Hörne dargestellt wii-d. Eine Eigenschaft, die uns einerseits sehr 

 die Bestimmung erleichtert und anderseits darauf hindeutet, dass die babylonischen und 

 assyrischen Künstler fanden, dass sich bei genauer Profilstellung des Kopfes beide Hörner 

 decken müssen, weshalb nur das vordere, dem Beschauer zugekehrte, abgebildet wurde. Eine 



') Tristram, Sui'vey of Western Palestine. Fauna and Flora. London 1884, pag. 7 u. 8. Vergl. auch 

 Houghton, Mammalia. 



2) W. M. Flinders Petiie and A. S. Murray, Nebesheh (Am) and Defenneh (Tahpauhes). London 1888, 

 pl. XXVI, fig. 3«, aus der 26. Dyn., 595 v. Chi-. 



3) Pausanias, 9. 21. 2. 10. 13. 1. 



Oppian, de venatione 2. vers. 159 seqq. „Sie haben Mähnen, wie die Löwen.'' 

 Ed. Halm, Die Haustiere, pag. 76. 



F. Hümmel, Geschichte Babyloniens und Assyriens. Berlin 1885, pag. 229. 

 Diese Angaben verdanke ich der Güte des l'rof. Dr. V. Hommel. 



