Eintheilung. 



63 



Nagern, die Beuteltliiere nicht von den Raubthieren, die Wiederkäuer nicht 

 von den Vielhufern trennen. Für die Säugethiere mit Klauen fand Skopol. 

 einen glücklichen Characler in der Zahl der Zilzon, nach welcher er zweP 

 Abiheilungen, nämlich solche mit 2 und solche mit mehr als 2 Milchorganen, 

 aufstellte. In der ersten Abiheilung stehen Mensch, Affen, Fledermäuse und 

 Faulthier neben einander. Eine flüchtige Vergleicliung der männlichen Ge- 

 schlechtsorgane hätte genügt, um das Faullhier aus dieser unnatürlichen Stel- 

 lung zu verlreibei]. Die Familien der zweiten Abiheilung bestimmte und ord- 

 nete Skopoli nicht geschickter als Pennant, und während er unter den Huf- 

 thieren die Wiederkäuer absondert, vereinigt er das Pferd mit den Vielhufern. 

 Völlig misslungen ist die Gruppe der Wasserlhiere bei Skopoli, in welcher 

 die verschiedensten Geschöpfe beisammen stehen. Erxleben theilte diese 

 Irrthümer nicht, aber er reihte nicht minder unpassend Didelphis den Le- 

 muren an, liess dann die Edentaten folgen, verkannte die insectivoren Raub- 

 thiere ebenfalls noch ganz und stellte die carnivoren Raubthiere zwischen 

 Nager und Pinnaten. 



Das Material war seit Linne bereits beträchlich vermehrt worden und mit 

 dieser Erweiterung auch die Einsicht in den Organismus der Säugethiere fort- 

 geschritten, daher es dem ernst und thälig forschenden Blumenbach gelang 

 die Ordnungen schärfer zu characlerisiren und in eine ihrer Dignität mehr 

 entsprechende Reihenfolge zu bringen. Schon in der ersten Auflage seines 

 Handbuches der Naturgeschichte von 1779 wählte er folgende Uebersicht der 

 Ordnungen, an der er auch später nichts mehr änderte: 1. Bimanus. II. Qua- 

 drumana. III. Chiroptera. IV. Digitata, welche in Glires, Ferae, Bruta 

 zerfallen. V. Solidungula. VI. Bisulca. VII. Multungula. VIII. Palmata, welche 

 Ghres, Ferae oder Bruta sind, und IX. Cetacea. Bis auf die Digitata und 

 Palmata mit ihren parallelen Reihen hat sich diese Classification bis auf den 

 heutigen Tag als die natürlichste bewährt. Hätte Blumenbach bei Aufstellung 

 seiner Doppelreihe der Glires, Ferae, Bruta dem Zahnsystem die gebührende 

 Aufmerksamkeit geschenkt: so würde ihm die Verwandtschaft des Bibers mit 

 seinen Zehen -Nagern und der Ottern mit seinen Zehen -Raubthieren nicht 

 entgangen sein, für die Palmaten würde er nur die Seehunde und das Wal- 

 ross übrig behalten haben. Diesen Irrlhum vermied denn auch Storr'^) als 

 er 1780 sein System der Säugethiere entwarf. Er versetzte unter die 

 Flossenfüsser nur Robben, Walross und Manali, schied die Nagethiere und 

 Edentaten als gleichwerthe Ordnungen aus und trennte auch die Beutelthiere 

 zum ersten Male von den Raubthieren. Zu bedauern ist, dass Storr bei die- 

 ser scharfsinnigen und giündlichen Verbesserung der bisherigen Eintheilung 

 gegen Blumenbach die Fledermäuse wieder mit den insectivoren und Omnivo- 

 ren Raubthieren in eine Familie den carnivoren gegenüber vereinigte. 



Die nächst folgenden Versuche das System der Säugethiere naturgemäss 

 zu gliedern haben bei Weitem nicht den Werth als die eben angeführten von 

 Blumenbach und Storr, obwohl sie einzelne Familien richtiger erkannten. 

 So finden wir bei Hermann"^) die Insectivoren von den übrigen Raubthieren 

 geschieden, bei Ratsch^) die Raubthiere in vier natüdiche Familien aufgelös't, 



1) Erxleben, Systema regni animalis. Mammalia. Lipsiae. 1777. 8. — 2) Storr, 

 Prodromus melliodi marnmalium et avium Tubingae. 1789, 4. — 3) Hermann, Tabula 

 affinitatum animalium per lotum animale regnum in Iribus foiiis exposita. Argento- 

 rati 1783. 4.-4) Batsch , Versuch, einer Anleitung zur Kenntniss und Geschichte 

 der Thiere und Mineralien. Jena. 1788. 8. 



