Delphinodea. Ziphius. 



III 



hem Grade asymmetrisch, in seiner Configuralion, der beträchllichen Erhö- 

 hung des Hinterhauples und der liefen Einbuchtung vor der Stirngegend dem 



V des Hyperoodon ganz ähnlich. Der Oberideferrand erhebt sich wie bei der 

 zweiten Art des Hyperoodon zu keiner liohen Wand, aber der Schädel ist in 

 dieser Gegend beträchtlich breiter als dort. Der Unterkiefer ist im hintern 

 Theile sehr hoch, wird schnell niedrig und biegt sich mit der sehr kurzen, 

 vorn nicht zugespitzten Symphyse wieder aufwärts. Am vordersten Ende des 

 Unterkiefers stehen zwei Zähne, kurz, dick, zugespitzt, kaum aus dem Zahn- 

 fleische hervorragend. Auch oben fand Gervais am vordersten Ende des 

 Schnabels zwei sehr kleine verkümmerte Zähne und dahinter im Zahnfleisch 

 noch 8 bis 10 Zahnkerne. Yom übrigen Skelet sind die Halswirbel bekannt, 

 ! die fünf ersten derselben sind in ein Stück verwachsen, die letzten beiden 

 frei. 20 einzelne Lendenwirbel gleichen denen des Hyperoodon, dagegen ist 

 das Schulterblatt an der vordem obern Ecke noch länger und schmäler. 



Z. cavirostris Guv. ^) Das Thier erreicht eine Länge von 20 bis 24 

 Fuss und bewohnt das Mittelmeer. 



Hieran schliessen sich noch einige nur ungenügend bekannte Formen, 



\' deren systematische Stellung noch zweifelhaft ist. 



Ziphius planirostris Cuv. ^) aus tertiären Gebilden bei Antwerpen grün- 

 det sich auf ein vordres Schädelfragment mit abgerundet vierkantigem 

 Schnabel und selir beträchtlicher Breite in der Augengegend. Ziphius lon- 

 girostris Guv. ^) auf ein vielleicht von Anvers stammendes Fragment begrün- 



i det, dasselbe stellt einen Theil eines sehr langen und dünnen Schnabels 

 dar, an welchem der Vomer oben in seiner ganzen Länge sichtbar ist. 

 Arionius servatus Meyer Ein unvollständiger Schädel aus der Mo- 



1 lasse von Baltringen, mit glatter, horizontater, breiter Stirnfläche, nicht ab- 



1 gesetztem Schnauzentheil, mit einer von den Nasenlöchern nach vorn ver- 

 laufenden breiten Rinne, mit spitzkegelförmigen, fast geraden, vorn und 

 hinten gekanteten Zähnen. 



j Balaenodon nennt Owen ^) eine Gattung, von der er fossile, in der 



9) Cuvier, oss. foss. Vlllb 234. tb. 228. fig. 3; Gervais, Zool. et Pal. 1. 159. tb. 



38. fig. 1. 2; tb. 39. — Nach Letzterem kömmt die Art nicht fossil vor und ist 

 Ii mit ihr der Delphinus Desmaresti Risso und der D. Philippii Cocco identisch. Auch 



Gray's Hyperoodon Doiimeti will Gervais damit vereinigen. Der von Duvernoy, Ann. 

 Ifil' ! sc. nat, 1851. XV. 67. unterschiedene Hyperoodon Gervaisi lässt sich nach der 

 llfll ! Beschreibung nicht trennen. 



1 1) Cuvier, oss. foss. VHlb 243. tb. 228. fig. 7. Duvernoy betrachtet dieses 



Fragment als zur Bildung einer eigenthümlichen Gattung Choneziphius ausreichend, 

 allein die von ihm aufgestellte Diagnose gibt keinen Character von generischer Be- 



sitl I deutung an. 



eil 2) Cuvier, oss. foss. VHtb 245 tb. 228 fig. 9.10. Die Bestimmu^ng dieses Frag- 



mentes unterliegt noch grösseren Schwierigkeiten als des vorigen, da es nur einen 

 I I Theil des Schnabels zeigt. Duvernoy hat dasselbe zur vierten Art seines Mesodio- 

 f 1 don gemacht, obwohl die für die Gattmig characteristischen Merkmale, nämlich zwei 

 ^iri Regelzähne und Symmetrie der Nasen- und Kieferbeine, nicht daran zu erkennen 

 ^jd I sind. Zu dieser Gattung rechnet Duvernoy ausserdem M. Sowerbyi, M. micropterum 

 [ij, I und M. densirostre. Unseres Erachtens nach können Reste, welche die wesent- 

 [ hohen Charactere der Familie, Gattung und wohl gar der Art nicht erkennen las- 

 l sen, keinen Anspruch auf eine Einreihung in das System machen. Sie verdienen 

 idei nur eine gelegentliche Erwähnung zu weiterer Nachforschung, 

 einfii 3) V. Meyer, Neue Jahrb. f. Mineral. 1842. S. 315; Jäger, Nov. act. Leop. 

 ijM 1 XXII b 780. 



iiesi 4) Owen, ßrit. foss. Mamm. 536 fig. 226—229. Balaenodon physaloides, B. affi- 

 0 nis, B, definitus, B. emarginatus, B. gibbosus. — Von einem Balaenodon lentianus 



