LES OUBLIETTES DE GARCVS. 



115 



lement sur la seconde tuberculeuse, qui se prolonge en arrière 

 pai^ un fort talon et dont les denticules primitifs se dédoublent 

 pour donner un plus grand nombre de tubercules. Les prémo- 

 laires antérieures sont encore persistantes comme dans les 

 t^'pes primitifs, mais elles sont moins développées. 



Ainsi que l'a montré M. Depéret (1), V Ursus etruscus du Val 

 d'Arno est une forme plus différenciée dans le sens du type 

 ours que VUrsiis arveniensis de France. La longueur des 

 tuberculeuses est un peu plus grande ; la tête a été plus grosse 

 et plus allongée. VUrsus etruscus d'Olivola atténue pourtant un 

 peu ces différences qui se retrouvent, trait pour trait, dans 

 VUrsus ihibetaims actuel. Ce dernier se rapproche tellement de 

 l'Ours pliocène d'Italie qu'on pourrait à bon droit inscrire les 

 deux espèces sous le même nom. Il est rare qu'on trouve la 

 filiation directe d'un fossile. Ici, il est vraiment bien difficile de 

 douter que l'Ours du Thibet ne soit le descendant direct de 

 l'Ours d'Olivola. 



C'est probablement dans ce groupe des Ours pliocènes et des 

 espèces actuelles de l'Asie qu'il faut aussi chercher l'origine 

 des Ours actuels de l'Europe et de l'Amérique {Ui'sus arctos 

 (fig. 4), Ursus JiorribiHs), dont les prémolaires ne sont plus 

 qu'en partie persistantes. 



Il est curieux de constater, une fois de plus, qu'il est moins 

 difficile de trouver des rapports de parenté entre les espèces 

 pliocènes d'Europe et les espèces actuelles, qu'entre celles-ci 

 et la plupart des espèces éteintes caractéristiques du Quater- 

 naire. 



Le tableau suivant résume les considérations précé- 

 dentes (2) : 



(1) Mémoires de lu Société (jéulogique de France. Paléoidoloyic, 1. I, fnsc. Il, 1890. 



(2) Les astérisques montrent les principales lacunes. 



