126 



LES OUBLIETTES DE G.Vr.GAS. 



En résumé, il est impossible de distinguer, même à litre de 

 races, les Loups quaternaires des Loups qui vivent encore dans 

 nos pays. C'est bien à tort qu'on a appliqué aux Loups fossiles 

 diverses dénominations : Canis spelxus, Goldf., Lupus spchvus, 

 Blain., Canis juvillaceus, Uraw, etc. 



Il apparait donc très clairement que les Loups actuels 

 sont les descendants directs des Loups quaternaires. Nous 

 avons également quelques doimées sur les ancêtres de ces 

 derniers. 



La famille des Canidés est très ancienne. A l'époque oligocène, 

 nous la trouvons représentée en Europe par les deux genres 

 AmpJiicyim et Cyuodictis, qui étaient aussi riches en espèces 

 que le genre Canis actuel, mais qui n'étaient pas encore de 

 vrais Chiens. 



Il y a ensuite de grandes lacunes dans nos connaissances. 

 Nous ne connaissons, dans le Miocène supérieur, qu'un seul 

 Canidé : c'est le Canis palustris, Meyer, d'Œningen, sorte de 

 renard ayant conservé des affinités avec les Cynoclictis oli- 

 gocènes. 



Il faut arriver au Pliocène moyen et au Pliocène supérieur 

 pour trouver de nouveaux Chiens. M. Forsjlh Major (1) a décrit, 

 du Yal d'Arno, le Ganis etriiscus et le Canis Falconeri, qui res- 

 semblent beaucoup à des Loups de taille un peu inférieure à la 

 moyenne. 



L'un de nous (2) a montré que, dès le Pliocène moyen, les 



constater qu'à l'époque quaternaire tous les animaux avaient des proportions plus robustes 

 que leurs descendants d'aujourd'hui. 



(\) Foiisïin Majos. Considerazioni sulla fauna dei Mammiferi plioceni et post plioceni 

 délia Toscana (Ext. Atti délia Socieia Toscana di Scienze nntiirali, vol. I et IIF, 1877). 



(2) Marcellin Bolle. Les Prédécesseurs de nos Canidés (Comptes rendus de l'Acad. des 

 sciences, 28 janvier 1889). — Description géologique du Velay (Bull, du service de la Carte 

 géolog. de la France, n° 28, 1892). 



