50 



Н. Богос ловокій. 



на пупковой стѣнкѣ. Отогнутости добавочныхъ лопастей и сѣделъ назадъ почти неза- 

 мѣтно. Наружное сѣдло, самое широкое, сверху надрѣзано такъ же, какъ у 01с. 

 роІуріусЫз Кеуйегі. 



Описанная форма, по всѣмъ признакамъ, оказывается очень близкой къ Оіс. ро- 

 ІурЬускиз Кеузегі,, какъ убѣждаетъ насъ въ этомъ весь характеръ лопастной линіи 

 и форма ребристости. Отличіе же описанной формы отъ названнаго вида Кейзер- 

 линга состоитъ, кромѣ другихъ размѣровъ экзем пляровъ съ жилой камерой, въ иныхъ 

 очертаніяхъ раковины; видъ Кейзерлинга имѣетъ болѣе открытый пупокъ и болѣе 

 высокій поперечный разрѣзъ, тогда какъ описанная форма отличается узкимъ и закры- 

 тымъ пупкомъ, мепѣе высокимъ поперечпымъ сѣченіемъ и широкой наружной стороной, 

 которая на концѣ послѣдняго оборота оказывается иногда даже какъ бы приплюсну- 

 тою (что особенно рѣзко отличаетъ данный видъ отъ 01с. роІурІусЬиз). 



Весьма близкой формой къ описанному виду оказывается также Оісозі. гатиН- 

 созіа Павлова изъ Спитона '). По характеру ребристости, по степени инволютности, 

 равно какъ по относительнымъ размѣрамъ пупка, ширины и толщины завитковъ, обѣ 

 формы, можно сказать, совершенно одинаковы. Однако, по очертаніямъ поперечнаго 

 разрѣза, разница выступаетъ вполнѣ замѣтно: форма изъ слоевъ Спитона отличается 

 болѣе съуженной и болѣе закругленной наружной стороной, равно какъ нѣсколько 

 болѣе высокимъ разрѣзомъ, а также, судя по рисунку, можетъ быть, и нѣсколько 

 болѣе выпуклыми боками. 



Экземпляръ, изображенный въ цитируемой работѣ Павлова подъ тѣмъ же на- 

 званіемъ (О/с. гатиіісозіа) изъ коллекціи Кейзерлинга съ р. Уссы ^), можетъ быть, 

 дѣйствительно относится къ тому же виду {гатиіісозіа) , хотя полную увѣренность въ 

 этомъ едва ли можно раздѣлять вмѣстѣ съ авторомъ даннаго вида, такъ какъ храня- 

 ш,ійся въ музеѣ Горнаго Института оригиналъ представляетъ изъ себя лишь одинъ бокъ 

 распиленнаго или отшлифованнаго параллельно сифону экземпляра, бокъ, не соста- 

 вляющій, притомъ, повидимому, даже цѣльной половины экземпляра, по которой можно 

 было бы реставрировать недостающую половину. Поэтому, приводимый Павловымъ 

 полный поперечный разрѣзъ даннаго экземпляра, приводимый притомъ безъ всякихъ 

 оговорокъ, совершенно ве оправдывается, по нашему мнѣнію, имѣющимися налицо у 

 данной окаменѣлости признаками. 



Приводимый Павловымъ въ той же работѣ и также изъ коллекціи Кейзер- 

 линга съ р. Уссы, небольшой обломокъ аммонита подъ названіемъ Оісозіеріг. Веапі, 

 по типу ребристости сходенъ съ описаннымъ нами выше видомъ, но отсутствіе дан- 

 ныхъ относительно очертаній поперечнаго разрѣза не позволяетъ сдѣлать болѣе поло- 

 жительный выводъ. Правда, Павловъ изображаетъ полный поперечный разрѣзъ этого 



') Аг?. Зрееіоп, р1. XV. I 6. 

 Аг§. йрееѣоп, р1. ѴІП, 1'. 10. 

 Аг§. Зрееіоп, р1. ѴШ, I П. 



