НИЖНЕМѢЛОВЫЕ АММОНИТЫ РоССІИ. 



71 



та88І§е АиГеіпаи(1егі'о1§е, (1а8 ипѵегтіиеііе Аийіеіеп, сіае во^епаішіе Еіи^ѵапйегп 

 пеиег Туреп епізргісііі; кеіпезлѵе^з йет §е8с1іісЫ;1іс1іеп Аийгеіеп пеиег Агіеп, йопсіеги 

 ^ѵаг ^езепііісіі аЬЬап§і§; ѵоп сіеіі тесЬапізсІіеп Тгапзрогіѵегііаішізйеп сіег (іатаіі^еп 

 Мееге" ^). 



На этомъ основаніи, по мнѣвію того же автора, распространеніе раковинъ аммо- 

 нитовъ въ осадкахъ не зависитъ отъ мѣста и формы обитанія живыхъ ихъ облада- 

 телей, другими словами, мѣстонахожденіе раковинъ аммонитовъ въ осадкахъ той или 

 иной фаціи не можетъ служить указателемъ на мѣсто обитанія соотвѣтствующихъ жи- 

 вотныхъ. Съ другой стороны, легкость переноса пустыхъ раковинъ по всевозможнымъ 

 направленіямъ, дѣлающая ихъ раснростравеніе „космополитнымъ" , позволяетъ автору 

 признать за раковинами аммонитовъ — „есЫе ЬеііГоззіІіеп". Въ позднѣйшей своей 

 статьѣ объ образѣ жизни вымершихъ морскихъ животныхъ "ѴѴаІіЬег повторяетъ 

 нѣкоторыя изъ этихъ своихъ положеній, относя раковины аммонитовъ къ „псевдопланк- 

 тону" и оговариваясь, что онъ, въ извѣстномъ числѣ случаевъ, допускаетъ возмож- 

 ность отложенія раковинъ аммонитовъ также и въ мѣстахъ ихъ обитанія. „Ѵіеіе Ашто- 

 пііеп- Агіеп Ьезіѣгеп еіп геіаііѵ еп§;е8 ѴегЪгеіШБ§'8§еЬіеІ, ипсі іЬге ЗсЬаІеп йМеп зісіі пиг 

 тпегЬаІЬ еіпег Ьезіітпііеп Расіе». Ісіі Ъеігасіііе воІсЬе Гиікіогіе аІ8 (ііе Неітаііі (іег 

 ЪеІгейРепсіеп Раипа Ъепіопізсіі осіег пек1оііІ8с1і ІеЬепсІег Аттопііеп". Что же касается тѣхъ 

 многочисленныхъ случавъ, разобранныхъ Неймайромъ ^), когда тѣ или иныя группы 

 аммонитовъ въ извѣстномъ районѣ вдругъ появляются и вдругъ вскорѣ исчезаютъ, или 

 же появляются время отъ времени — спорадически, то, по мнѣнію Вальтера, это явленіе 

 скорѣе представляетъ изъ себя „еіп тесІіапізсЬез РгоЫет сіег Мееге88І,гбтип§еп, аІ8 

 еіп Ъіо1о§І8сЬе8 РгоЫет сіег ТЬіег§ео§гар1ііе". Не отрицая, въ концѣ концовъ, того, 

 что распространеніе раковинъ аммонитовъ въ морскихъ осадкахъ въ извѣстныхъ слу- 

 чаяхъ можетъ быть всего легче объяснено съ точки зрѣнія явленій миграціи взрослыхъ 

 животныхъ или личинокъ, — Вальтеръ лишь сомнѣвается, „с1а88 Л'УоЬпог!; ипй ОгаЬ 

 поіЬ^ѵеікіі^ ип(1 іттег гизаттепйеіеп". 



Не трудно замѣтитЬ; что только-что отмѣченныя оговорки Вальтера являются 

 довольно существенной поправкой къ высказанному имъ первоначально въ очень край- 

 ней формѣ положенію, въ силу котораго „іесіе посіі 80 Іосаі ІеЬеікІе Агі \ѵигс1е иасЬ 

 іЬгет То(іе козтороИіізсЬ ѵегЬгеіЬеІ" и „сіаз зо^епаппіе Еіп\ѵап(1егп пеиег Туреп 

 епівргісіи кеіпе8\ѵе§8 сіет ^езсЬісІіШсЬеп Апйгеіеи пеиег Агіеп". Причиной, вы- 

 звавшей такую поправку, послужили возраженія, не замедлившія появиться въ лите- 

 ратурѣ въ отвѣтъ на столь категорически высказанное положеніе, совсѣмъ не вязав- 



1) Шй., р. 515. 



ЛоЬ. \Ѵаиііег. ІІеЬег (ііе ЬеЪепзлѵеізе іЪззіІег МеегезШіеге. Хеизсііг. г1. ВеиІзсЬ. беоіод. Сгезеіізсѣ. 

 1897, р. 258-268. 



Меитауг. ПеЪег ипѵегтіііе-ІІ аийгеіепсіе СерЬаІоросІепіуреп. іаІігЪисЬ к. к. §ео1о§. КеісЬзап- 

 зЫі, 'ѴѴіеп, 1878, ВА. 28. 



