ч 



78 Н. Б о г о с л о в с к; I Гі. 



въ свою очередь было связано, конечно, съ различіемъ фуекціональнымъ, а отсюда 

 вытекаетъ тотъ прямой выводъ, что и образъ жизни молодыхъ и зрѣлыхъ особей аммо- 

 нитовъ въ подобныхъ случаяхъ также былъ различенъ. Можетъ быть, было бы смѣло 

 назвать эту молодую сгадію жизни аммонитовъ „личиночной", но отъ этого не теряетъ 

 своей силы тотъ общій выводъ, что съ измѣненіемъ организаціи животнаго въ теченіи 

 жизни, какой бы характеръ это измѣненіе ни носило, связано измѣненіе въ функціяхъ 

 и образѣ жизни. Общеизвестный Ресіеп, по окончаніи своей личиночной стадіи (рго- 

 (іІ880Сопс}і'а), вначалѣ ведетъ подвижной образъ жизни, ползая при помощи длинной 

 ноги, затѣмъ пріобрѣтаетъ биссусъ и прикрѣпляется, еще позднѣе, во взросломъ со- 

 стояніи, теряетъ биссусъ и снова ведетъ подвижную жизнь, не нмѣя однако ноги и 

 плавая при помощи быстраго захлопыванія створокъ ^). Апіесіоп въ теченіи своей 

 жизни трижды мѣняетъ свою форму, а вмѣстѣ съ этнмъ и образъ жизни ^). Во 

 всякомъ случаѣ, нѣтъ ничего невѣроятнаго въ допущеніи, что аммониты періода роста 

 и аммониты зрѣлаго возраста, если не всегда, то по крайней мѣрѣ въ извѣстномъ числѣ 

 случаевъ, представляли изъ себя формы, разнившіяся одна отъ другой въ той или 

 иной степени по условіямъ существованія, какъ можно догадываться объ этомъ на 

 основаніи очень существенныхъ отличій въ организаціи тѣхъ и другихъ формъ. 



Не напрашивается ли послѣ этого самъ собой слѣдующій вопросъ: насколько 

 можно, на основаніи признаковъ внутреннихъ оборотовъ, судить о происхожденіи со- 

 отвѣтствующихъ аммонитовъ отъ тѣхъ или иныхъ ранѣе жившихъ формъ? Основатель- 

 ность этого вопроса становится очевидной, разъ мы припомнимъ, какую шаткую почву 

 для филогенетическихъ спекуляцій представляютъ отъ себя тѣ случаи, когда тотъ или 

 иной организмъ въ разныхъ стадіяхъ своей жизни отличается рядомъ особыхъ специ- 

 фическихъ признаковъ, примѣнигельно къ особымъ каждый разъ условіямъ существо- 

 ванія, и когда слѣдовательно признаки, унаслѣдованные отъ предковъ, въ той или 

 иной степени маскируются признаками вновь пріобрѣтенными, возникшими подъ влія- 

 ніемъ приспособленія къ окружающей средѣ. Извѣстно, напримѣръ, какой сомнительный 

 очень часто матеріалъ для филогеніи представляютъ изъ себя личинки животныхъ, въ 

 отдѣльныхъ случаяхъ даже не имѣющія ^^абсолютно никакого филогепетическаго 

 значенія" '^). 



Подобныя явленія, такъ называемыя явленія ,ценогеніи", или „автогеніи" за 

 послѣднее время все болѣе и болѣе начинаютъ обращать на себя вниманіе и указы- 

 ваются теперь даже для организмовъ одноклѣточныхъ. Такъ, въ русской литературѣ 

 недавно уже были отмѣчены Н. Н. Яковлевымъ интересныя изслѣдованія Румблера, 



') К. т. іаскзоп. ТЬе тесЬапісаІ огі^іп оі' зЬгисІиге іп Реіесуройз. Тке Атегісап Nаіи^а1І81■, 

 ѴОІ. XXV, № 289, 1891; р. 14—17. См. также — Бори сяк а — ,,Введеніе къ пзучевію ископаем ихъ пелеци- 

 иодь", стр. 81 („Зап. Мпнер. Общ., ч. 37, 1899). 



і. ^ІѴакІіег. ЬеЬепзтееізе с1. МеегезіЬіеге, р. 297. 

 Огѣтапп, 1. с, р. 74. 

 ") Яковлевъ. Явленія ценогеніи въ па.іеонтологін. Изв. Геолог. Компт., XX, 1901 г.' 



