82 



Н. Богословскій. 



о степени значенія внутреннихъ оборотовъ аммонитовъ для генеалогіи данныхъ формъ 

 оказывается гораздо болѣе сложнымъ, чѣмъ ранѣе склонны были думать, — нуждаясь 

 въ гораздо болѣе широкой постановкѣ, въ освѣщеніи съ болѣе широкой точки зрѣнія. 



Подводя итогъ всему сказанному по тремъ выше затронутымъ вопросамъ, мы мо- 

 жемъ формулировать наши выводы слѣдующимъ образомъ: 



1) Аммониты (или по крайней мѣрѣ большинство аммонитовъ) не могутъ счи- 

 таться организмами, ведшими пелагическій образъ жизни. Современные изслѣдователи 

 (I. ЛѴаІІІіег, Огішапп, Наи^, ^. Р. 8тііЬ и друг.) думаютъ, что жизнь аммонитовъ 

 была связана въ значительной степени съ морскимъ дномъ и что, слѣдовательно, дан- 

 ные организмы, если не цѣликомъ, то по крайней мѣрѣ, въ большинствѣ случаевъ, 

 входили въ составъ такъ называемаго „бентоса". При этомъ, внѣшняя обстановка 

 жизни аммонитовъ, со стороны характера морского дна, глубины, температуры и т. 

 п., была, вѣроятно, очень различна и для отдѣльныхъ видовъ измѣнчива, — судя по 

 разнообразію строенія раковины аммонитовъ и по неустойчивости этого строенія. 



2) Мѣстонахожденіе раковинъ аммонитовъ не можетъ, въ отдѣльныхъ случаяхъ, 

 служить прямымъ и точнымъ указателемъ мѣстообитанія видовъ, которымъ данныя ра- 

 ковины принадлежатъ, вслѣдствіе возможнаго переноса пустыхъ раковинъ аммонитовъ 

 при помощи теченій и вѣтра на то или иное разстояніе. Размѣры послѣдняго явленія 

 въ настоящее время не могутъ быть, однако, выяснены съ полной точностью и раз- 

 ные ученые допускаютъ возможность переноса пустыхъ раковинъ аммонитовъ теченіями 

 и вѣтромъ въ различной степени. 



3) Значеніе внутреннихъ оборотовъ аммонитовъ для филогеніи послѣднихъ затем- 

 няется и осложняется въ виду того обстоятельства, что молодыя особи аммонитовъ, — 

 по крайней мѣрѣ въ тѣхъ случаяхъ, когда раковина ихъ имѣла отличное отъ зрѣлой 

 формы строеніе и другого характера устье, — представляли изъ себя „дѣятельныхъ за- 

 родышей", которые, въ зависимости отъ особенностей своей организаціи и иного образа 

 жизни, могли самостоятельно пріобрѣтать новые признаки, не имѣющіе никакого отно- 

 шенія къ признакамъ зрѣлыхъ оборотовъ предковъ или потомковъ. 



Таковы результаты, къ которымъ приводитъ разсмотрѣніе текущей литературы по 

 нѣкоторымъ существеннымъ вопросамъ относительно аммонитовъ, результаты, которые, 

 намъ кажется, необходимо имѣть въ виду при обработкѣ аммонитовой фауны, въ 

 цѣляхъ болѣе правильной оцѣнки матеріала и какъ гарантію для болѣе обоснованныхъ 

 и надежныхъ палеонтологическихъ или геологическихъ выводовъ. Оговариваемся, что 

 вышеизложенныя данныя не исчерпываютъ, конечно, затронутыхъ вопросовъ цѣликомъ; 

 каждый изъ этихъ вопросовъ могъ бы послужить предметомъ спеціальнаго обширнаго 

 изслѣдованія. Цѣль наша состояла лишь въ томъ, чтобы отмѣтить тѣ общія точки 

 зрѣнія и тѣ нредположенія по интересующимъ насъ вопросамъ, которыя начинаютъ 

 проскальзывать въ новѣйшей литературѣ и съ которыми необходимо считаться въ каж- 

 домъ частномъ случаѣ, а слѣдовательно, и въ данномъ случаѣ. 



