90 



Н. Богословскій. 



Знакомство съ коллекціями въ другихъ ученыхъ центрахъ Гермаеіи (Берлинъ, 

 Мюнхенъ) привело насъ къ выводу, что аммониты, болѣе или менѣе близкіе къ 01с. 

 ЪЫіскоІотиз, пользуются въ германскомъ гильсѣ вообще довольно значительнымъ рас- 

 пространеніемъ, какъ объ этомъ можно судить по часто находимымъ въ коллекціяхъ 

 экземплярамъ, принадлежащимъ къ данной группѣ, богатой здѣсь видами и варіете- 

 тами, о чемъ даютъ представленіе уже вновь выдѣленные виды въ работахъ Ней- 

 майра-Улига и Кёнена, 



Подводя итогъ всему сказанному относительно германскаго гильса, приходимъ къ 

 заключенію, что приведенная выше въ спискѣ неокомская аммонитовая фауна изъ 

 бассейна Средней Оки и изъ бассейна р. Печоры (за исключеніемъ двухъ поставлен- 

 ныхъ особо видовъ съ р. Нерицы) находитъ себѣ среди нѣмецкаго гильса ближайшихъ 

 аналоговъ, частью въ видѣ формъ тождественныхъ, частью очень близкихъ — въ ярусѣ 

 Ѵаіапдіпіеп, понимая этотъ ярусъ въ объемѣ, установленномъ для него проф. Кёне- 

 номъ. Въ частности, разсмотрѣніе отдѣльныхъ элементовъ нашей фауны, позволяю- 

 ш,ихъ сравненіе (Оіс Кеузегііпді, 01с. Іеіапиз, 01с. ехрапзиз, Оісозі. роірріусііиз, 01с. 

 Місііаізкіі, ОІС08І. реізсііогепзіз, 01с. с/. Ъісііскоіотиз и пр.), приводитъ къ выводу, что 

 русскія отложенія, содержащія названную фауну, отвѣчаютъ именно среднимъ и 

 верхнимъ частямъ валянжиніеваго яруса, съ каковыми частями они и должны быть 

 поставлены поэтому въ параллель, если не въ строгомъ смыслѣ, то по крайней мѣрѣ 

 въ главнѣйшей своей массѣ (о чемъ будетъ сказано еще нѣсколько ниже). Что ка- 

 сается самыхъ нижнихъ частей этого яруса, то-есть слоевъ съ ОхупоЫсегаз Оеѵгііъ, 

 то имъ соотвѣтствуютъ у насъ сѣверно-симбирскія отложенія съ Охупоі. Магсоиі (о 

 чемъ болѣе подробно будетъ изложено ниже), а также, можетъ быть (хотя не навѣр- 

 ное), печорскія отложенія съ Оіс. зітріех и аналогичныя костромскія. Такимъ обра- 

 зомъ, валянжиніевый ярусъ оказывается у насъ выраженнымъ довольно полно, при- 

 чемъ теперь же можно установить (по крайней мѣрѣ, для центральной Россіи) два 

 горизонта — а) слои съ Ох. Магсоиг и Ъ) слои съ 01с. Кеузегііпді, Ок. ЫрШогЛез и 

 пр. Въ будущемъ, при болѣе подробныхъ изслѣдованіяхъ, можетъ быть, по примѣру 

 Германіи, удастся намѣтить и болѣе мелкія подраздѣленія для отдѣльныхъ мѣстно- 

 стей, а пока дальше только что приведеннаго вывода идти, по нашему мнѣнію, нельзя, 

 тѣмъ болѣе, что сходство данныхъ русскихъ отложеній съ германскимъ неокомомъ 

 все-таки не настолько значительно, чтобы можно было говорить о прямомъ и откры- 

 томъ сообщеніи русскаго и германскаго нижне-неокомскихъ бассейновъ. Въ Германіи 

 (равно какъ и вообще въ Зап. Европѣ) не оказывается никакихъ слѣдовъ русской 

 группы 01с. корШоШез, принимающей существенное участіе въ нашихъ нижне-нео- 

 комскихъ отложеніяхъ; отсутствіе данной группы въ Зап. Европѣ указано было раньше 

 Никитинымъ^) и въ этомъ пришлось убѣдиться мнѣ самому. Другое отличіе заклю- 



^) Ніікіітннъ. Изъ поѣздокъ по Западной Европѣ. Извѣст. Геол. Ком., 1888г., т. VII, № 10, стр.405. 



