НИЖВЕМѢЛОВЫЕ АММОНИТЫ РоССІИ. 



99 



можетъ быть, очепь рѣдкихъ случаевъ. Близкую связь съ формами рязанскаго гори- 

 зонта обнаруживаютъ именно многіе представители рода ОІсозіеркапиз и общее впе- 

 чатлѣніе таково, что эти представители стоятъ къ олькостефанамъ рязанскаго горизонта 

 въ столь же близкомъ родствѣ, въ какомъ нослѣдеіе находятся по отиошенію къ олькосте- 

 фанамъ верхневолжскимъ. Въ лицѣ этихъ представителей алатырско-курмышской ископае- 

 мой фауны мы имѣемъ, можетъ быть, дѣло съ новой дальнейшей ступенью развитія 

 мѣстнаго элемента фауны, именно съ потомками олькостефавовъ верхне-волжскаго вѣка. 

 Къ числу особенностей этого элемента, входящаго въ составъ алатырско-курмышскаго ниж- 

 няго неокома, относятся, между прочимъ, слѣдующіе весьма часто наблюдаемые признаки: 

 менѣе значительные, чѣмъ у олькостефановъ рязанскаго горизонта, размѣры умбо, еще 

 болѣе значительный загибъ реберъ впередъ на наружной сторонѣ завитковъ и большая 

 или меньшая сглаженность реберъ на срединѣ наружной стороны послѣднихъ завит- 

 ковъ. На ряду съ этимъ, нельзя не отмѣтить также появленіе формъ, стоящихъ близко, 

 по нѣкоторымъ признакамъ, къ аммонитамъ группы 01с. корШоЫез, а равно появленіе 

 формъ сильно вздутыхъ, сходныхъ по поперечному разрѣзу съ 01с. Кеузегііпді. 



Что касается аммонитовъ, которые можно было бы отождествить съ видами ря- 

 занскаго горизонта, то въ моей коллекціи нашелся лишь одинъ экземпляръ, не вполнѣ 

 сохранившійся, который вначалѣ я склоненъ былъ отождествить съ 01с. ргеззиіиз изъ 

 рязанскаго горизонта ^), какъ видно изъ моей замѣтки по данному поводу („Зап. 

 Минер. Общ.", 1900 г.), а теперь не нахожу возможнымъ сдѣлать даже и этого, 

 вслѣдствіе различій молодыхъ оборотовъ сраввиваемыхъ формъ. 



Далѣе, въ моей коллекціи имѣются экземпляры, не отличимые отъ 01с. з^епотрііаіиз, 

 описаннаго Павловымъ изъ Симбирской губ.; такимъ образомъ, въ этомъ случаѣ я 

 могу подтвердить правильность сдѣланнаго Щировскимъ указанія на нахожденіе 

 данной формы именно въ сѣверно-симбирскомъ нижнемъ неокомѣ (въ" чемъ я ранѣе 

 сомнѣвался). Слѣдуетъ однако замѣтить, что въ рязанской губерніи Оісозі. зіепотрітіт 

 нигдѣ мною не встрѣченъ, Павловымъ же указывается только единственный Лтт. 



зіепотркаіиз изъ самаго верхняго слоя рязанскаго горизонта, между селеніями 

 Климентовымъ и Цыквино на р. Окѣ. 



Таковы результаты сравненія разсматриваемыхъ отложеній въ отношеніи сходства 

 ихъ фауны. Это сходство оказывается очень небольшимъ и, не считая общихъ белемнитовъ 

 и нѣкоторыхъ пластинчатожаберныхъ, сводится, насколько позволяетъ судить собранная 

 мною коллекція ^), къ присутствію, можетъ быть, одного вида изъ олькостефановъ (Оіс. 

 зіепотрішіизі:), общаго нижнему неокому алатырско-курмышскаго района и рязанскому 

 горизонту (да и то самому верхнему прослою этого горизонта въ одномъ изъ разрѣзовъ 



') См. „Рл;^. гориз.", стран. 33—34: и 68—69. ■ 



Что эта коллекція не носнтъ случаГінаго характера, можно судить но тому, что въ ея составъ 

 входятъ также Охі/ііоіісегаз и НорШез изъ числа описанныхъ Щпровскныъ („формы рѣдкія", ііозаявленію 

 пр. Павлова) іі еще нѣиогорые другіе представители тѣхъ же родовъ. 



1.3* 



