100 



Н. Богосл овскій. 



на р. Окѣ). Но даже допуская, согласно Павлову, присутстіііе еще нѣкоторыхъ общпхъ 

 видовъ (во всякомъ случаѣ, если встрѣчающихся, то очень рѣдко), мы все таки не 

 будемъ въ правѣ отождествлять между собою тѣхъ и другихъ отложеній. Присутствіе 

 нѣкоторыхъ формъ, общихъ двумъ, сосѣднимъ по возрасту, отложеніямъ, — явленіе 

 весьма обычное, и не эти только формы должны служить къ рѣшенію вопроса. Выше 

 уже не разъ было указано, что въ сѣверно-симбирскомъ нижнемъ неокомѣ наблюдается 

 появленіе новыхъ элементовъ, имѣющихъ существенное значеніе при рѣшеніи вопроса 

 о возрастѣ, но почему то совсѣмъ игнорируемыхъ проф. Павловым ъ. Мы имѣемъ 

 въ виду, именно, появленіе новыхъ видовъ ауцеллъ, еще не встречающихся въ рязан- 

 скомъ горизонтѣ, но зато весьма обычныхъ въ болѣе молодыхъ неокомскихъ отложе- 

 ніяхъ, а во вторыхъ, существованіе гоплитовъ, опять таки болѣе молодого типа, близ- 

 кихъ и, можетъ быть, иногда даже тождественныхъ съ западно-европейскими видами 

 изъ ярусовъ Ѵаіапдгеп и Наиіегіѵіеп (при полномъ въ тоже время отсутствіи гопли- 

 товъ, характерныхъ для рязанскаго горизонта и близкихъ къ формамъ титона и Вег- 

 гіаз). Указанныя особенности, намъ кажется, могутъ служить вполнѣ доетаточнымъ 

 основаніемъ для того, чтобы въ данныхъ сѣверво-симбирскихъ отложеніяхъ видѣть 

 образованіе нѣсколько болѣе молодое по возрасту, нежели рязанскій горизонтъ, 

 образованіе, слѣдовавшее, вѣроятно, непосредственно за этимъ послѣднимъ. 



При этомъ возникаетъ вопросъ, какое отношеніе эти отложенія имѣютъ къ лежа- 

 щимъ выше рязанскаго горизонта слоямъ съ Оіс. ІіорШоісІез (каковыхъ въ алатырско- 

 курмышскомъ рапонѣ не наблюдается)? Занимаютъ ли они положеніе, параллельное 

 названнымъ слоямъ (какъ я раньше склоненъ былъ думать), или же представляютъ изъ 

 себя образованіе, промежуточное между рязанскимъ горизонтомъ и слоями 

 съ Оіс. Ііориіоиіезі Это послѣднее предположеніе намъ кажется въ настоящее время 

 болѣе вѣроятнымъ, въ виду болѣе отдаленнаго фаунистическаго сходства пластовъ ря- 

 занскаго горизонта съ отложеніями, содержащими въ себѣ 01с. ЬорШоиІез. На возмож- 

 ность нѣкотораго перерыва между только что названными отложеніями въ рязанской 

 губерніи и на существованіе между ними мѣстами или конгломерата или нѣмыхъ 

 песковъ, я указывалъ еще въ своей работѣ о рязанскомъ горизонтѣ ^), замѣтивъ, 

 между прочимъ, что „фаунистическое сходство между отложеніями съ О/с. ІгорШоійез 

 и рязанскимъ горизонтомъ если и существуетъ, то болѣе отдаленное, нежели между 

 названнымъ горизонтомъ и подлежащими верхне-волжскими пластами". 



Теперь, ставя сѣверно-симбирскія нижненеокомскія отложенія въ этогъ подозрѣ- 

 вавшійся промежутокъ между пластами рязанскаго горизонта и слоями съ 01с. коріі- 

 іоШез, мы такимъ образомъ находимъ между ними переходное сближающее звено. 

 Въ пользу отнесенія русскихъ пластовъ съ Ох. Магсоиі къ самому основанію валян- 

 жиніеваго яруса (если не включать въ этотъ ярусъ Вегпазіеп) говорятъ также и ука- 



„Рязанск. горизонтъ", стран. 123 — 124. 



