1 



НижнЕМѢловыЕ АММОНИТЫ Россш. 107 



Синцова на востокѣ Россіи *), такъ и недавними изслѣдованіями Д. Соколова у Вет- 

 лянки Оренбургской губерніи ^), гдѣ нижневолжская фауна, по даннымъ нослѣдняго 

 изслѣдователя, оказывается въ смѣси съ нѣкоторыми киммериджскими аммонитами. Суще- 

 ствованіе подобныхъ переходныхъ пластовъ со смѣшанной фауной указываетъ, что 

 между киммериджемъ и нижневолжскимъ вѣкомъ не было перерыва во времени и что 

 отложеніе пластовъ съ впргатами слѣдовало непосредственно за образованіемъ слоевъ 

 верхняго киммериджа, причемъ въ однихъ случаяхъ, какъ, напримѣръ, въ централь- 

 ной Россіи, киммериджская аммонитовая фауна, при появленіи виргатовъ, исчезла совер- 

 шенно, а въ другихъ — (на юго-востокѣ Россіи), эта фауна еще нѣкоторое время суще- 

 ствовала, въ лицѣ немногихъ представителей, одновременно съ нижневолжскими формами. 



Рязанскій горизонтъ поставленъ нами въ параллель съ берріасомъ. Хотя фауна 

 этого горизонта обнаруживаетъ связь не только съ формами берріаса, но и съ фор- 

 мами верхняго титона, однако отнесеніе горизонта къ болѣе верхней „зонѣ" изъ двухъ 

 названныхъ представляется намъ болѣе вѣроятнымъ, такъ какъ появленіе въ рязан- 

 скихъ отложеніяхъ, среди пришлыхъ съ юга формъ, такпхъ видовъ, которые имѣютъ 

 ближайшія отношенія къ видамъ спеціально берріасовымъ, не могло произойти раньше, 

 чѣмъ въ мѣстахъ ихъ коренного мѣстообнтанія — въ экваторіальной области, то-есть 

 раньше развитія въ этой области спеціально берріасоваго элемента фауны. 



Отложенія съ 01с. Кеузегііпді, 01с. с/". ЪЫісШотиз и пр. отнесены нами цѣли- 

 комъ къ валянжиніеву ярусу. И въ данномъ случаѣ, сопоставленіе не можетъ претен- 

 довать на безусловную точность, такъ какъ соображенія, отмѣченныя при анализѣ 

 фауны, не исключаютъ возможности того, что нѣкоторая часть данныхъ отложеній 

 относится уже къ нижнему готериву. Въ зависимости отъ этого, остается подъ вопро- 

 сомъ существовааіе у насъ нижняго готерива, представленнаго на Западѣ слоями съ 

 Норі. гайгаіиз и Норі. погісиз (атЫг/допіиз). Въ германскомъ гильсѣ, какъ въ этомъ 

 пришлось намъ лично убѣдиться, гоплиты типа Н. погісиз принадлежатъ къ самымъ 

 обычнымъ находкамъ. У насъ же пока нѣтъ указаній на подобныя формы (кромѣ 

 Крыма и Кавказа), если не считать единственнаго гоплита, описаннаго Павловымъ 

 подъ названіемъ Л. атЫудопът въ его монографіи объ аммонитахъ зоны Лзргйос. 

 асапіісит ^). Въ позднѣйшихъ своихъ работахъ Павловъ объ этой формѣ не упоми- 

 наетъ и думаетъ, что горизонтъ съ Н. погісиз въ Россіи, во всѣхъ извѣстныхъ до 

 сихъ поръ разрѣзахъ, отсутствуетъ 



Что касается русскихъ слоевъ съ 01с. ѵегзісоіог, 01с. Весііепг и пр., — то въ по- 

 слѣднее время проф. Павловъ ставитъ ихъ въ параллель съ верхне-неокомскимъ (бар- 



И. Спнцовъ. Объ оренбургско-самарскоп юрѣ. Зап. Новоросс. Общ. Ест., т. ХУ, 1890 года н 

 т. ХШ, 1888 г. 



Д. Соколовъ. Къ геологііі окрестностей гор. Илецкой Защиты. Изв. Оренб. Отд. Географ. Общ., 

 1901 года. 



') Тр. Геол. Ком., т. II, № 3, стр. 25. 

 *) Сгёі. іпі^ёг., р. 46. 



14* 



