t)eeaufa  eakru  Ji^erjt m corona fett circulo arh/.  stf 
tuftilDltiafla  fanguinea  redundet ,  feeundS  qu®  fif 
cerebri  conftitutiG,  quali fanguine  fit  refertum. 
A  ft  D.  Antonius  Eygel  in  Apologemate  pro  u  rink 
humanis  Belgice  eonfcripto  Ao.  1672.  Amftelodami 
edito#  in  quo  contra  omnes  urinarum  contemtores 
protendit  ambitiose,  urinas  reliquis  fignis  pr®feren« 
das,  ita  ut  fine  illarum  cognitione  ars  medendi  cori- 
fiftere  non  poffit,  capite  13..  ex  Vega ,  foele ,  Th  Bar¬ 
tholino,  van  Halteren,  ‘^gidio,  Gordonio  8c  pluribuf 
aliis  AuHoribusmultaquidem  producit ;  fedquomp» 
do  promiflis  fuis  fatisfecerk,  videat  leaor,  inpfimis  its 
circuli  prognofticis. 
Joh.  DanielSehrader  inDilfert.  de  urinis  Ao.i6^S. 
tult,  quod  circulus  feu  corona  nihil  aliudfit,  quam 
coitio  pkirimarum  bullularum,  majorum  vel  nrino- 
f  um  in  fuperhcie,  a  quibusdam  pro  certo  figno  pbthi- 
feos  habeatur,  nonnunquam  in  malignis  quoque  vi- 
fatur.  Minus  reflc!  Pdteft  enim  circulus  efle  fin© 
bullis7  quod  utplurimum  bt,  Stpoffumbullul®  ma¬ 
nere  U  adeffe  fine  eirculo,  quando  fcilicet  ille  tollitur, 
telabeftaliorfum. 
).  Bapt.  Helmonf.  ^cbol.  bfifrrior.  paft  rieeepf.G,4. 
de  tJromamia  veterum  detegere  cupit  Scholarum  an- 
riquGS  errores  de  circulo  urin®  ?  quod  nefcitum  fie 
haStenus,  qtiarefepius  fit  circulus  alterius  coloris, 
qiiam  corpus  lotii  refiduum,  putatum  nimirum  cir¬ 
culum,  a  reliquo  urin®  corpore  feparari,  velut  pin¬ 
guius  ab  squOfo  vel  tanquarn  coloftrum  alaQe  cui 
Innatat;’  nec  quidquam  indagatum,  unde  circuli  k 
Urin®  iftaeflret  varietas.  Affirmat  itaque  quod  cir¬ 
culus  non  fit  falsd  apparans,  falfaque  fui  fpecie  pef 
nudam  reflexionem  illudens,  quod  ratio  akerati  colo-- 
iTt  j  ris, 
