Верхве-камевноугольныя брахюподы Урала и Тимава. 



127 



Раковива вѣсколько вытявута въ воверечвомъ вавравлевіи, и замочвый край 

 соотвѣтствуетъ ваибольшей ея ширивѣ. Агеа, занимающая всю дливу замочваго края, 

 отвосительво визкая и раздѣлева посрединѣ гвирокимъ, вочти раввостороввимъ, А-ымъ 

 отверстіемъ, врикрытымъ вывуклымъ дельтидіемъ. Поверхвость агеа вокрыта верти- 

 кальной в болѣе грубой горизовтальвой штрвховкой. Отъ свервутой макушки начи- 

 вается рѣзко выраженный, довольво быстро расвіиряющійся сивусъ, отгравичеввый, 

 вачивая отъ ковца макушки, двумя рѣзкими складками. Какъ эти послѣдвія, такъ 

 и остальныя складки на бокахъ описываемой створки, располагающіяся въ числѣ пяти 

 съ каждой стороны, быстро вачиваютъ дѣлиться невдалекѣ отъ макушки, распадаясь 

 на три вѣтви — среднюю, обыкновевво болѣе широкую, и двѣ болѣе узкихъ боковыхъ. 



Поверхность эпидермическаго слоя покрыта скульптурой (таб. ХЬ, фиг 4), ана- 

 логичной указанвой у 8р. загапае, во мелкіе бугорки у описываемой формы нѣсколько 

 болѣе значительны и разставлены болѣе рѣдко. 



Препарировка внутренвяго строевія брюшныхъ створокъ показала (таб. ХЬ, 

 фиг. 2 — 3) устройство зубныхъ пластинъ, мышечнаго поля и средней перегородки по типу, 

 описанному у 8р. загапае. Отличіе заключается лишь въ болѣе укороченныхъ размѣ- 

 рахъ всѣхъ упомявутыхъ частей, по сравненію съ наблюдающимися у предыдущей формы. 



Къ этому описанію слѣдуетъ добавить, что оригиналъ, описанный Бухомъ, на- 

 ходится въ Берлинѣ и представляетъ ядро *), недостаточно отчетливо передающее ха- 

 рактеръ ввѣшвей скульвтуры. Пришлось поэтому представленіе о 8р. КеіШаѵіі составить 

 на основаніи матеріаловъ, имѣющихся въ Христіаніи и въ Стокгольмѣ, а также собран- 

 ныхъ мною ва Шпицбергенѣ. Просмотръ этихъ обширныхъ коллекцій показалъ, что 

 подъ названіемъ 8р. КеіШаѵіі обозначены какъ формы, очевидно, принадлежащія къ 

 этому виду, такъ и весомвѣввыя 8р. загапае и 8р. Заііегі. Ввутревняго строенія 

 8р. КеіШаѵіі на указанныхъ коллекціяхъ мнѣ не пришлось наблюдать; но полвое 

 сходство экземпляровъ съ Медвѣжьяго острова и уральскихъ, несомнѣнно принадлежа- 

 щихъ къ 8рігі/егіпа, или вѣрнѣе къ подроду 8рігі{егеИа, не оставляетъ во мнѣ со- 

 мвѣвія, что и первые должны относиться къ тому же подроду. Неясность въ отношеніи 

 типа, который былъ описанъ Бухомъ подъ назвавіемъ 8р. КеіПіаѵіі, привела Саль- 

 те ра 2 ) къ ошибочному отождествленію этой формы со 8р. загапае; какъ уже воказаво 

 выше, одинъ изъ рисунковъ, данныхъ Сальтеромъ, безъ сомнѣнія, соотвѣтствуетъ 

 типичнымъ 8р. загапае, что же касается двухъ другихъ рисунковъ (I. с. фиг. 10, 11), 

 то послѣдніе никоимъ образомъ не могутъ представлять & КеіШаѵіі, а относятся, надо 

 думать, къ нижеописываемой 8р. Заііегі. 



Описанныя брюшныя створки происходятъ изъ швагериноваго горизонта Сара- 

 вивскаго завода и изъ Нижне-Иргинской дачи Пермск. губ. 



*) См. ГгесЬ. ЬеіЬаеа с;ео§по8І;іса. 1 ТЬеіІ. Ьеіііаеа раіаеогоіеа. 2 Всі., 3 Ілеі, рі. 57с. й§. 1Ъ, с 

 2 ) 8а1іег. Агсілс сагЬопіГегоиз йззііз. Ь. с, р. 386, рі. ХХХУІ, й§. 9—11. 



