142 



Ѳ. Черны шевъ. 



1897. 8рігі]ег тизаіскеуіепзіз Біеиег. Нігааіауап іоззііз. Ѵоі. I, Рагі 3. ТЬе регтосагЪопііегоиз Гашіа 



оі СЫіісЬип № 1, р. 43, рі. VI, %. 8. 

 1897. 8рігі/ег тизаЫіеуІепзіз Шепег. Нітаіауап іоззііз. Ѵоі. I, Рагі 4, Тііе Регтіап Гоззііз оі' Ше Рго- 



сіисіиз зііаіез оГ Китаоп апсі Оигішаі, р. 35, рі. III, йд. 3, 4, рі. IV, 



%. 1, рі. V, % 1. 

 1897. Вріггіег зр. а$. (азсідего Шепег. 1. с, р. 10, рі. V, %. 2, 3. 



1899. Врігірег тизаШеуІепзіз Біепег. Нітаіауап Гоззііз. Ѵоі. I, Рагі 2. АпЙігасоІіШіс Гоззііз оі КазЬтіг 

 апсі 8рШ, р. 63, рі. V, %• 3-7. 



Со времени опубликовавія мною работы объ Южномъ Уралѣ, гдѣ я далъ опи- 

 саніе собранныхъ мною брахіоподъ въ артинскихъ отложеніяхъ, значеніе Зрігірег 

 /азсідег Кеуз. подвергалось обсужденію во многихъ работахъ. Шельвинъ вполнѣ при- 

 соединился къ монмъ взглядамъ на тождество 8р. /азсідег и 8р. тизаШеуІетіз и 

 отнесъ къ 8р. /азсідег формы, описанныя имъ изъ фузулиновыхъ известняковъ Карній- 

 скихъ Альпъ. Ваагенъ, Ротплецъ и Динеръ, напротивъ, смотрѣли на упомянутая 

 формы, какъ на различныя. Динеръ, которому принадлежитъ наиболѣе обстоятельное 

 сравненіе русскихъ и иидійскихъ представителей, указывалъ, что у 8р. тизаккеуіепзгз 

 не наблюдается тотъ рѣзкій двускатный характеръ складокъ, въ которыя группируются 

 ребрышки у 8р. /азсідег, и что поэтому лобный край индійской формы скорѣе вол- 

 нистый, чѣмъ рѣзко зигзагообразный, какъ у 8р. {азсідег. Другимъ призеакомъ, отли- 

 чающимъ 8р. /'азсідег отъ 8р. тизаШеукпзіз, Динеръ считалъ рѣзкую черепитчатую 

 форму знаковъ нароставія у индійскихъ представителей, отсутствующую у русскихъ 

 формъ. Должно, впрочемъ, замѣтить, что, послѣ посѣщенія Петербурга, Динеръ, озна- 

 комившись съ русскимъ матеріаломъ, вполнѣ со мной согласился — (см. прим. 2-ое на 

 стр. 136), что нѣтъ никакихъ основаній для установленія вышеуказанныхъ отличій. И въ 

 самомъ дѣлѣ, имѣя въ рукахъ прекрасный матеріалъ изъ Соляного кряжа, я могъ убѣ- 

 диться, что степень обостренности двускатныхъ складокъ на многихъ экземплярахъ 8р. 

 тизаШеуІепзгз вплоть до лобнаго края также рѣзко выражена, какъ и у артинской формы, 

 описанной мной; но съ другой стороны, и среди русскихъ представителей наблюдаются 

 у многихъ болѣе пологія складки, въ той же мѣрѣ скругленныя, какъ и у нѣкото- 

 рыхъ 8р. тизаЫіеуІепзгз изъ Индіи. Тоже приходится сказать и о черепитчатой скульн- 

 турѣ, которая столь рѣзко выражена у нѣкоторыхъ экземпляровъ изъ Соляного кряжа. 

 Скульптура эта наблюдается лишь при полномъ сохранены верхняго слоя раковины; 

 но если онъ отсутствуетъ, то на поверхности ребрышекъ наблюдается мелкая бугор- 

 чатость, группирующаяся въ поперечные ряды и, очевидно, соотвѣтствующая черепит- 

 чатымъ знакамъ наростанія, особенно рѣзко выраженнымъ на ребрышкахъ. Такимъ 

 образомъ получаются формы, не отличимыя отъ 8р. атЫепзіз, у котораго Ваагенъ 

 наблюдалъ подобную же грануляцію на брюшной створкѣ. Кстати здѣсь замѣчу, что 

 я имѣю въ рукахъ также 8р. сатегаіиз, собранные мною около Мангаттанъ въ штатѣ 

 Канзасѣ, и ни на одномъ изъ нихъ не видно подобной грануляціи, даже и въ случаѣ 

 самого совершеннаго сохраненія. 



