Верхне-каменноугольвыя брахіоподы Урала и Тимана. 



237 



принимаютъ характеръ нерѣзко отдѣленныхъ ушковъ. Поверхность брюшной створки 

 покрыта весьма тонкими, нитевидными ребрышками, число которыхъ у лобнаго края 

 доходить до 150. Ребрышки увеличиваются въ числѣ главнѣйше черезъ дихотомиро- 

 ваніе. На нѣкоторомъ разстояніи отъ макушки на ребрышкахъ наблюдаются слѣды 

 прикрѣпленія неправильно разсѣянныхъ иголъ, въ видѣ мелкихъ туберкулъ. Равнымъ 

 образомъ, и между ребрышками располагаются въ продольныхъ рядахъ мелкія тубер- 

 кулы, которымъ на потертыхъ раковиеахъ соотвѣтствуютъ ряды точечныхъ углубленій. 

 На описываемой створкѣ, вблизи лобнаго края, наблюдаются поперечные концентри- 

 ческіе знаки наростанія. 



Спинная створка слѣдуетъ изгибу брюшной створки и покрыта такими же нитевид- 

 ными ребрышками, какъ и брюшная створка. Агеа спинной створки низкая, линейная. 

 Внутри спинной створки (таб. XXVII, фиг. 9) наблюдается пять отчетливыхъ валиковъ, 

 расходящихся отъ макушки — четыре парныхъ и одинъ непарный. Непарный проходитъ 

 посрединѣ и представляетъ зерШт, протягивающуюся отъ замочнаго отростка на половину 

 длины раковины. Верхніе, болѣе толстые, парные валики направляются отъ замочнаго от- 

 ростка, образуя малый уголъ съ кардинальнымъ краемъ, и соотвѣтствуютъ замочнымъ пла- 

 стинамъ. Наконецъ. вторые парные (брахіальные) валики отходятъ въ промежуткѣ между 

 зеріит и замочными пластинами, охватывая мускульныя впечатлѣнія. Внутренняя по- 

 верхность спинной створки покрыта бугорками, болѣе грубыми на внутренней части 

 раковины,' къ краямъ же ея бугорки становятся тонкими и группируются въ отчетли- 

 вые ряды, представляющіеся невооруженному глазу въ видѣ тонкихъ ребрышекъ. 



Сравнивая теперь характеристическіе признаки СЪ. ѵагіоіаіа оѴОгЪ. и СЪ. ѵа- 

 гіоіагіз Кеуз., нетрудно видѣть ихъ полное сходство, которое подтверждается также 

 и рисунками, данными сРОрбиньи. 



Описанная нами форма варіируетъ довольно замѣтно въ своихъ наружныхъ при- 

 знакахъ, какъ относительно оттянутости ушковъ, степени выпуклости брюшной створки 

 и большей или меньшей рѣзкости синуса, такъ и относительно рѣзкости радіальныхъ 

 ребрышекъ. Нѣкоторыя уклоненія настолько замѣтны, что могли бы подать поводъ къ 

 установленію самостоятельныхъ видовъ; но послѣ тщательнаго сравнительнаго изученія 

 всѣхъ этихъ уклоненій, я пришелъ къ заключенію о невозможности описывать ихъ 

 какъ особые виды, тѣмъ болѣе, что всѣ эти варіаціи наружныхъ признаковъ наблю- 

 даются въ предѣлахъ одного и того же геологическаго горизонта. 



Я включилъ въ синонимику разсматриваемаго вида СЪопеІез ВтііЪІІ ±^ог\ѵ. & 

 Ргаи., такъ какъ, на мой взглядъ, она не представляетъ никакихъ отличій отъ 

 Сіі. ѵагіоіаіа (ГОгЪ. Въ этомъ отношеніи я расхожусь съ Уайтомъ, который считалъ 

 СЪ. ЗтііЪіі и Сіг. дгапиЩ'ега Отсеп за одинъ видъ. Я тоже долго колебался, не пра- 

 вильнѣе было бы считать СЪ. ЗтііЪіі = СЪ. ѵагіоіаіа за одинъ видъ съ СЪ. дгапиЩегщ 

 но послѣ сравненія многочисленныхъ и прекрасно сохраненныхъ СЪ. дгашЩега, со- 

 бранныхъ мною около станціи Манхаттанъ въ штатѣ „Канзасъ", съ уральскими СЪ. 



