246 



Ѳ. Чернышева 



размѣры должны были, въ свою очередь, опредѣлять размѣры и взаимный отношенія 

 различныхъ частей самого животнаго. Ниже, при описаніи отдѣльныхъ видовъ, мы по- 

 знакомимся съ цѣлымъ рядомъ примѣровъ, гдѣ по однѣмъ бргошнымъ створкамъ видо- 

 выя различія провести можно лишь съ трудомъ, между тѣмъ какъ характеръ спин- 

 ныхъ створокъ легко уясняетъ, что мы имѣемъ дѣло съ двумя различными видами. 

 Неудовлетворительность помянутой классификаціи, построенной на случайно выбран- 

 ныхъ признакахъ, сказывается при ея примѣненіи къ описываемой богатой фаунѣ про- 

 дуктидъ Урала и Тимана въ томъ, что въ этой фаунѣ мы находимъ не мало формъ, 

 которыя лишь съ большой натяжкой укладываются въ ту или другую ( группу; въ осо- 

 бенности это приходится сказать относителено отдѣловъ зріпозі, {ітЪгіаіі, сарегаіі, 

 ітйаЫ и зетігеіісиШі, среди которыхъ мы находимъ такое разнообразіе скульптурныхъ 

 признаковъ брюшной створки, какого указанная классификация, очевидно, не предви- 

 дѣла. Безъ сомнѣнія, классификация такого богатаго рода, какъ Ргодисіиз, отличаю- 

 щагося особеннымъ разнообразіемъ видовыхъ представителей, только тогда будетъ болѣе 

 прочной, когда приблизится къ естественной, и когда будетъ установлена генетиче- 

 ская связь болѣе древнихъ представителей съ болѣе юными. При настоящихъ нашихъ 

 знаніяхъ о характера продуктидъ въ отдѣльныя эпохи верхняго палеозоя задача эта 

 неразрѣшима, и я вполнѣ присоединяюсь къ мнѣнію Шельвина ! ), что въ настоящее 

 время возможна лишь мелкая группировка несомнѣнно родственныхъ формъ. Приводя 

 ниже такую группировку нашихъ продуктусовъ, я считаю полезнымъ дать предвари- 

 тельно нѣкоторыя поясненія, почему я въ нѣкоторыхъ случаяхъ отступаю отъ обще- 

 принятыхъ взглядовъ другихъ изслѣдователей. 



Въ болыпинствѣ монографическихъ работъ Ргосі. Ъоііѵіепзіз разсматривается либо 

 какъ варіететъ Ргод. зетігеіісиЫиз, либо, если и признается за самостоятельный видъ, 

 то относится въ одну группу съ Ргод. зетігеЫсиЫт', какъ то, такъ и другое, на мой 

 взглядъ, неосновательно по слѣдующей причинѣ: вся аналогія между этими двумя ви- 

 дами ограничивается лишь брюшными створками; если же сопоставить совершенно 

 плоскія спинныя створки Ргод. зетігеіісиіаіиз съ таковыми же у Ргод. ЪоНѵіепзіз, у 

 котораго спинная створка вогнута и въ значительной степени слѣдуетъ изгибу створки 

 брюшной, то получаются совершенно иные относительные размѣры висцеральнаго про- 

 странства. Обстоятельству этому нельзя не придавать рѣшающаго значенія при груп- 

 пировкѣ разсматриваемыхъ продуктусовъ, и потому я полагаю, что среди формъ, обык- 

 новенно относившихся къ группѣ Ргод. зетігеіісиЫиз слѣдуетъ отличать двѣ группы — 

 группу Ргод. зетігеіісиШиз Магі., съ плоскими спинными створками и высокимъ 

 висцеральнымъ пространствомъ, и группу Ргод,. Ъоііѵіепзіз — со спинными створками 

 вогнутыми и относительно низкимъ висцеральнымъ пространствомъ. 



Представители, которыхъ я отношу къ группѣ Ргод. зргпиіозиз 8о\ѵ., хотя и 



1 ) 8сЬе11\ѵіеп. Біе Гаипа йез Тго^коМзсІіісМеп еіс, р. 39. 



