Верхне-каменноугольныя брахіоподы Урала и Тимана. 



289 



лѣнообразнаго перелома, отдѣляющаго макушечную часть Рг. зітепзіз отъ продолженія 

 раковины, у Рг. іепиізіггаіиз нѣтъ, а, напротивъ, отъ конца макушки продольный 

 изгибъ раковины представляетъ правильную кривую. Средняя часть раковины у опи- 

 сываемаго вида имѣетъ, въ поперечномъ направленіи, форму правильнаго изгиба, не 

 столь круто ниспадающаго къ бокамъ, какъ у Рг. зітепзіз. Сжатіе передней языко- 

 образной части брюшной створки менѣе сильно, чѣмъ у сравнпваемаго вида. Попе- 

 речныя морщинистая складки, начинающаяся на ушкахъ, болѣе многочисленны и, 

 переходя черезъ средину раковины, нерѣдко захватываютъ большую часть ея поверх- 

 ности по направленію къ макушкѣ. 



Спинная створка явственно вогнута, слѣдуетъ на всемъ протяженіи изгибу створки 

 брюшной и не имѣетъ того перелома, который указанъ у Рг. зітепзіз. Поверхность ея 

 покрыта такими же радіальными ребрышками, но въ то же время и довольно рѣзкими 

 морщинистыми знаками наростанія. 



Я долженъ оговориться относительно характера ребристости Рг. (епиізігіаіиз и 

 ввести нѣкоторую поправку къ описанію, данному мною при разсмотрѣніи артинскихъ 

 формъ Урала. Описывая артинскихъ Рг. іепиізігіаіиз, я указалъ на неправильность въ на- 

 правлены ребрышекъ, зачастую образующихъ переломы и перегибы; признакъ этотъ 

 повторялся на всѣхъ имѣвшихся у меня въ рукахъ экземплярахъ. Подобное же явле- 

 ніе наблюдается и на оригиналѣ Вернейля. хранящемся въ Парижской Высшей 

 Горной Школѣ, и я не могъ не придать ему значенія при указаніи видовыхъ осо- 

 бенностей Рг. іепиізігіаіиз. Съ тѣхъ поръ матеріалъ значительно пополнился экземпля- 

 рами, собранными вновь на ПІартымкѣ, въ верхне-каменноугольныхъ известнякахъ и 

 артинскихъ отложеніяхъ Урала. Оказывается, что на шартымскихъ и верхне-каменно- 

 угольныхъ формахъ переломы ребрышекъ не всегда повторяются, а артинскіе пред- 

 ставители съ прямолинейными ребрышками наблюдаются какъ исключеніе. Безъ со- 

 мнѣнія, Н. Янишевскій, обработавгаій вновь фауну шартымскихъ известняковъ, правъ, 

 предполагая, что переломы ребрышекъ могли зависѣть отъ поврежденій, полученныхъ 

 при жизни животнаго, благодаря тонинѣ его раковины; но и тонкость раковины не 

 можетъ быть игнорируема въ числѣ другихъ видовыхъ особенностей. 



Несмотря на сравнительно богатый матеріалъ, имѣющійся въ настоящее время, 

 переднее килевидно-сжатое продолженіе Рг. іепиізігіаіиз наблюдается на ограничен- 

 номъ числѣ экземпляровъ, что только и можно себѣ объяснить неблагопріятными 

 условіями сохранности этой части раковины. М. Янишевскій не даетъ въ этомъ 

 отношеніи накакихъ указаній; но на шартымскомъ экземплярѣ, описанномъ Верней- 

 лемъ, можно замѣтить начало того же сжатія передней части раковины, которое съ 

 такой ясностью выражено на изображенномъ мною экземплярѣ изъ швагериноваго 

 известняка горы Сикъ-Такты (таб. ЬѴ, фиг. 6). Подобное же килевидное сжатіе 

 видно и на артинскихъ экземплярахъ, не отличимыхъ отъ упомянутаго съ горы Сикъ- 

 Такты. 



Труды Гкол. Ком. Т. XVI, № 2. 37 



