Верхне-каменноуголъныя брахіоподы Урала и Тимана. 



293 



Описаніе этой формы и ея отличія отъ Рг. Сапсгіпі Ѵегп. и другихъ сходныхъ 

 видовъ дано было въ выше цитированномъ описаніи артинскихъ брахіоподъ. Въ по- 

 слѣдніе годы коллекторами Геологическаго музея Импер. Академіи Наукъ были найдены 

 въ швагерииовыхъ известнякахъ Урала нѣсколько экземпляров!., несомнѣнно тожде- 

 ственныхъ въ мельчайшихъ деталяхъ съ типичными Рг. сапсгіпі/огтіз изъ артинскихъ 

 мергелей р. Сарвы и Біяза. 



Я имѣлъ возможность непосредственно сравнить гималайскіе экземпляры, опи- 

 санные К. Динеромъ, съ моими уральскими представителями Рг. сапсппірогтіз, и 

 признать ихъ полное тождество. 



Повидимому, то же должно сказать о сходствѣ экземпляровъ изъ слоевъ Трокго- 

 фель, описанныхъ Шельвиномъ за Рг. сапсгіпі/огтіз. Что же касается особаго ва- 

 ріетета (Рг. сапсгіпфгтіз ѵаг, зіпшіа), описаннаго тѣмъ же авторомъ то я не 

 имѣю данныхъ для рѣшенія вопроса, въ какой мѣрѣ справедливо относить къ нашему 

 виду и формы, снабженныя синусомъ, такъ какъ ни на одномъ изъ многочисленныхъ 

 артинскихъ экземпляровъ, собранныхъ за послѣднее время на Уралѣ, я не нахожу 

 и намековъ на существованіе какого бы то ни было синуса. 



Описанные каменноугольные экземпляры найдены въ швагериновомъ известнякѣ 

 Казарменскаго камня и горы Улу Тау на Симу, въ с. Тастубѣ и въ горѣ Тура Тау 

 подлѣ Стерлитамака. 



XIV. Группа Ргосіисіиз тесіиза сіе Копіпск. 



33. Рго&исіиз рзеисіотесіиза п. §р. 



Табл. XXXVI, фиг. 5, табл. ЫІ, фиг. 8—9. 



1845. Ргойисіиз тейиза Ѵегпеиіі. Ра1ёопЬо1о§іе <іе 1а Киззіе, р. 270, рі. XVIII, %. 6. 

 1853. Ргойисіиз Жузііапиз Кеузег1іп§. Виіі. сіе 1а 8ос. (тёо1о§ідие йе Ргапсе, 2 8ег. Ѵоі. X, р. 246— 247. 

 1862. Ргойжіиз Жузііапиз Меллеръ. Геологпческія п палеонтологическія замѣткп. Горный Журналъ, 

 Ч. IV, стр. 182. 



На присутствіе этой оригинальной формы среди верхне-каменноугольной фауны 

 Урала было обращено вниманіе еще авторами Оеоіо^у оі Виззіа. Матеріалъ, бывшій 

 у нихъ въ рукахъ, былъ сравнительно недостаточенъ, и лишь при содѣйствіи де Ко- 

 нинка удалось определить эту форму, какъ Рг. тейиза сіе Коп. 2 ). Но уже Кей- 

 зерлингъ, описывая стерлитамакскую коллекцію Вангенгейма ф. Квалена, усомнился 

 въ вѣрности этого опредѣленія и отнесъ разсматриваемую форму къ Ргосіисіиз Щзіі 

 (іе Коп. 3 ). То же названіе удержано и В. И. Меллеромъ въ его монографіи ураль- 



') 1. с, р. 44, рі. IX, %. 4—6. 



2 ) Бе Копіпск. Безсгірііоп сіез апіт. іозз. йе Веідідие. 1842, р. 166, рі. VII, й^. 5, рі. XIII, й§. 3; 

 Мопо§гар1пе йез §епгез Ргойисгиз еі СЬопеіез, р. 70, рі. V, й§. 5. 



3 ) Ве Копіпск. Безсгірііоп сіез §епгез Ргосіисіліз еѣ Спопеіез, р. 65, рі. VI, % 6, рі. XIV, %. 5. 



