348 



Ѳ. Черны шевъ. 



Караллы и мшанки изъ каменноугольныхъ отложеній Урала и Тимана составили 

 предмета обширной монографіи А. А. Штукенберга, въ которой описано 63 вида 

 верхне-каменноугольныхъ представителей АпЬЬозба, 2 вида Пуйготейизае и 61 видъ 

 Вгуозоа. Какъ результата обработки этой богатой и разиообразеой фауны А. А. 

 Штукенбергъ указываетъ на рѣзкое ея отличіе отъ фауны нижне- каменноугольной 

 и въ то же время на замѣчательное сходство верхне-каменноугольныхъ мшанокъ и 

 коралловъ Урала съ таковыми же Тимана. Уже въ артинской фаунѣ наблюдается 

 значительное обѣднѣніе кораллами и исчезновеніе цѣлаго ряда родовыхъ группъ, при- 

 дававшихъ особый отпечатокъ фаунѣ верхне-каменноугольной. Лишь родъ ѲеіпШеЩ 

 появившійся уже въ коровомъ горизонтѣ, продолжаетъ быть ѳднимъ изъ самыхъ обыч- 

 ныхъ, какъ въ артинсвихъ отложевіяхъ СРд и известково-доломитовомъ горизонтѣ СРс, 

 такъ и во всей толщѣ русскихъ пермскихъ осадковъ. Иного рода отношенія фауны 

 мшанокъ, которая проходить безъ существенныхъ измѣненій въ выше-лежащія отло- 

 женія, и даже въ верхне-пермскихъ русскихъ осадкахъ, гдѣ фауна мшанокъ значи- 

 тельно бѣднѣетъ, и гдѣ А. Нечаевъ *) насчитываете едва 18 видовыхъ предста- 

 вителей, почти половина послѣднихъ оказываются тождественными съ описанными 

 А. А. Штукенбергомъ изъ верхне-каменноугольныхъ отложеній Россіи. Не лишено 

 интереса, что фауна мшанокъ продуктусоваго известняка Соляного кряжа, хотя и не 

 отличается богатствомъ 2 ), по сравненію съ верхне-каменноугольной Урала и Тимана, 

 тѣмъ не менѣе имѣетъ съ послѣдней несравненно большее сходство, чѣмъ съ перм- 

 скими мшанками Россіи. Къ этому сопоставленію фауны мшанокъ продуктусоваго 

 известняка я вернусь еще ниже, а теперь упомяну еще нѣсколько словъ о фаунѣ 

 губокъ и фораминиферъ. 



Присутствіе литистидныхъ кремневыхъ губокъ въ верхне-каменноугольной фаунѣ 

 Урала и Тимана стало извѣстно лишь въ послѣдніе годы 3 ); но первыя данныя о нахо- 

 жденіи литистидныхъ губокъ въ верхнемъ палеозоѣ принадлежать Гайнду, который 

 указалъ, что описанные Дуниковскимъ РеттаШез со Шпицбергена относятся не къ 

 моноктинелиднымъ, а къ литистиднымъ губкамъ 4 ). Гайнду же принадлежитъ указаніе 

 на вахожденіе рода РеттаШез въ каменноугольныхъ отложеніяхъ Англіи 5 ). Еромѣ 

 РеттаШез, къ тѣмъ же губкамъ относится найденный въ англійскихъ каменноуголь- 

 ныхъ осадкахъ родъ НарІізЫоп Уоп^ & Уоип$. Представители того и другого рода 

 находятся и въ верхнемъ палеозоѣ Россіи, при чемъ одинъ изъ видовъ Наріізііоп 



') Фауна пермск. отложевій восточн. полосы Евр. Россіи, стр. 120—137. 



2 ) Ваагенъ и Пихль описали изъ этихъ слоевъ всего 18 формъ (8аПхКап§е Гоззііб. РгосІисШз 

 Ьітезіюпе. Вгуогоа, р. 771—814). 



3 ) Ѳ. Чернышевъ. Замѣтка обь артинскихъ и каменноуг. губкахъ Урала и Тимана. Изв. Ими. 

 Ак. Наукъ. Т. IX, № 1. 1898. См. также ІІеЪег сііе Агііпзк— шісі СагЬоп-8сЬ\ѵатте ѵот ІІгаІ ипй Тітап. 

 ѴегЪ. а. К. Міпега1о§. ОезеІІзсЪай. Вй. XXXVI, р. 1-54. 1898. 



4 ) Н і п й е. Оп ѣііе СЪегЪ апсі Зііісеоиз 8спізіз оі іЪе Регто-СагЪопійгоиз Зігаіа оі ЗріігЬегдеп. &ео1. 

 Ма^ах. Бес III, Ѵоі. V, р. 241—251. 1888. 



5 ) Ніпсіе. (^иагі «Гоигпаі. 1896. Ѵоі. ЫІІ, р. 438—140. 



