Верхне-камепноугольныя брахіоподы Урала и Тимана. 



351 



ныхъ видовъ и про наличности обширнаго палеонтологическаго матеріала изъ ряда 

 послѣдовательныхъ геологическихъ горизонтовъ, такъ какъ только при такихъ усло- 

 віяхъ получается возможность подмѣтить рядъ измѣненій, которыя иретерпѣваютъ тѣ 

 или другія формы во времени, и оцѣеить, насколько эти измѣненія, иногда выражаго- 

 щіяся даже въ мелкихъ признакахъ, являются достаточно устойчивыми и характер- 

 ными для опредѣленныхъ гео.югическихъ горизонтовъ. Плодотворность такого метода 

 изученія фауны брахіоподъ верхпяго палеозоя съ наибольшей рельефностью была 

 показана Ваагеномъ въ его описапіи фауны продуктусоваго известняка Соляного 

 кряжа и, надо полагать, будетъ все болѣе и болѣе получать права гражданства въ 

 геологической науЕгѣ. Исходя изъ этихъ соображеній, и я не считаю безполезной по- 

 пытку дать очеркъ распространена верхне-палеозойскпхъ отложеній, гомотаксальныхъ 

 или близкихъ по возрасту нашему верхне-каменноугольному отдѣлу, руководствуясь 

 при этомъ главнѣйше вышеописанной мною фауной брахіоподъ. 



Для удобства сопоставленія уральско-тнманскоп фауны брахіоподъ съ соответствую- 

 щими фаупами другихъ странъ (внѣ предѣловъ Россіи), я сгруппировалъ имѣющіяся 

 въ литературѣ данныя о распространеніи мною описанныхъ формъ въ видѣ нижеприводи- 

 мыхъ таблицъ, въ которыхъ въ соотвѣтствующихъ графахъ указано знакомъ + нахожде- 

 ніе формъ, не отличимыхъ отъ мною описанныхъ, а знакомъ X присутствіе формъ, близ- 

 кихъ къ нашимъ и разсматриваемыхъ мною, какъ викаріирующія. При узкомъ понятіи 

 о видѣ значеніе такихъ викаріирующихъ формъ имѣетъ большое значеніе и зачастую даетъ 

 памъ не менѣе опредѣленныя указанія о сходствѣ и различіи сравниваемыхъ фаунъ, 

 чѣмъ присутствіе нѣсколькихъ тождествепныхъ, но вмѣстѣ съ тѣмъ и мало характе- 

 ристичныхъ, по ихъ вертикальному распространенно, формъ. Должно оговориться, что 

 указанія мои не могли имѣть одинаковую полноту, такъ какъ далеко не о всѣхъ фор- 

 махъ, сопоставляемыхъ въ различныхъ областяхъ, можно было найти достаточно опре- 

 дѣленныя указанія на стратиграфическое положеніе слоевъ, въ которыхъ онѣ найдены. 

 Въ особенности болыпія затрудненія встрѣтились относительно сѣверо-американскаго 

 верхняго палеозоя, который ждетъ еще переработки со стороны точной синхрони- 

 заціи отдѣльныхъ подраздѣленій, различаемыхъ изслѣдователями различныхъ обла- 

 стей. Даже такого рода указанія, какъ раздѣленіе Соаі-Меазиге, далеко не согла- 

 суется у различныхъ авторовъ, изъ которыхъ одни принимаютъ двойственное раздѣ- 

 леніе на Иррег и Ьо\ѵег Соаі-Меазпге, другіе же удерживаютъ тройственную груп- 

 пировку на Иррег, МісИІе и Ьо\ѵег Соаі-Меазиге. 



Въ виду такой сбивчивости литературныхъ данпыхъ, я считаю возможнымъ огра- 

 ничиться лишь указаніемъ на нахожднніе представителей нашей фауны въ сѣверно- 

 американскомъ Соаі-Меазиге; что же касается болѣе детальныхъ сопоставленій для 

 тѣхъ частей Сѣв. Америки, которыя подверглись новымъ и подробнымъ изслѣдованіямъ, 

 то такія сопоставленія будутъ приведены ниже, гдѣ я трактую о сравнены нашихъ 

 верхне-каменноугольныхъ отложеній съ американскими. 



