366 



Ѳ. Чернышев ъ. 



Самарская Лука. Съ того времени, какъ мвою было опубликовано сопоставле- 

 ніе г ) уральскихъ верхнекаменноугольныхъ отложеній съ разрѣзомъ соотвѣтствующихъ 

 осадковъ Жегулевскихъ горъ и Царева кургана, изученныхъ С. Н. Никитинымъ 2 ) и 

 П. А. Ососковымъ, новыхъ существенны хъ данныхъ для приведенной мною парал- 

 лелизаціи не прибавилось, и ждать мы ихъ должны отъ палеонтологической обработки 

 матеріала, собраннаго въ Симбирско-Самарскомъ Поволжьѣ и находящагося въ настоя- 

 щее время въ рукахъ А. А. Штукенберга. Просматривая коллекціи, собранныя С. Н. 

 Никитинымъ въ Царевомъ курганѣ, и сопоставляя палеонтологическую характери- 

 стику отдѣльныхъ горизонтовъ тамошнихъ каменноугольныхъ отложеній съ сэотвѣтствую- 

 щими фаунами отдѣльныхъ горизонтовъ ІОжнаго Урала, я могъ указать на полное 

 сходство разрѣза верхне-каменноугольныхъ осадковъ Симбирско-Самарскаго Поволжья и 

 уральскихъ. Для мевя нѣтъ сомнѣнія, что въ разрѣзахъ Царева кургана и Жегулев- 

 скихъ горъ можно прослѣдить всю серію уральскихъ подраздѣленій отъ омфалотрохо- 

 выхъ слоевъ до швагериноваго горизонта, и что на указанныя отложенія Поволжья 

 слѣдуетъ смотрѣть лишь какъ на продолженіе осадковъ соотвѣтствующаго возраста 

 Южнаго Урала. 



Донецкій бассейнъ. Въ настоящее время можно считать вполнѣ установлен- 

 ным^ что Донецкій бассейнъ въ каменноугольную эпоху составлялъ юго-западный 

 заливъ того обширнаго моря, въ которомъ отлагались каменноугольные осадки Евро- 

 пейской Россіи. Такого рода отношепіе, высказанное А. П. Карпинскимъ 3 ) въ формѣ 

 предположенія, нашло себѣ полное подтверждеиіе въ фактическихъ данныхъ, получен- 

 ныхъ при детальной геологической съемкѣ Донецкаго бассейна, начатой съ 1892 года. 

 При этихъ изысканіяхъ было доказано, что и въ Донецкомъ бассейнѣ, несмотря на 

 многократную перемежаемость чисто морскихъ осадковъ съ осадками солоноватыхъ и 

 частью прѣсныхъ водъ, присутствіе отложеній, соотвѣтствующихъ верхнему каменно- 

 угольному отдѣлу Урала и Тимана, является безспорнымъ фактомъ, и что при извѣст- 

 ной группировкѣ тѣхъ дробныхъ подраздѣленій, которыя проведены на новой геологи- 



вѣроятности, соотвѣтствуютъ лпбо всей толщи, либо части свѣтлыхъ известняковъ, содержащііхъ шваге- 

 рнны п фузулнны, Гейеръ ввелъ эту поправку въ разрѣзѣ ъерхвяго палеозоя Карніііскихъ Альпъ и свои 

 новые взгляды на этогъ разрѣзъ резюмировалъ въ слѣдующнхъ выраженіяхъ: „Ез ізі кіаг, сіазз сіасіигск 

 сііе Апа1о§іе сіег ѴегЬаІпііззе іппегкаІЪ сіез кагпізспеп О-еЫеіез шісі §гоззег 8ігескеп Дез гиззізсЬеп Саг- 

 Ъопіеітііогіитз поск дѵейег ѵегѵоІЫітсІідг, егзскеіпт, ипсі йазз шгіег сіег Ѵогаиззеігип^, сіазз О-зспеІзіиіе 

 еіпет ііеіегеп Хіѵеаи ап^еЬбге аіз (Не Гизиііпепкаіке сіез Егаі, сііе іогтеііеп Отітсіе Гііг еіпе 2игесЬішп§ 

 Дез Тго§коіе1ка1кз 211т Регт Ып\ѵе§і'а11еп. Мап \ѵігс1 аізо сііе Наирітаззе йез ѵеіззеп ипсі гоШеп Еизи- 

 Ііпепкаіке аіз .ртдзіез ОЪегсагЬоп ги Ъегеісітеп ЬаЪеп, тѵотіі; аиск <:1ег еп§ег зігаѣі§гар1іізс1іег ѴегЬапсІ 

 тіг. сіеп тіеіегеп зсклѵаггеп Еизиііпепкаікеп іп Еіпк1ап§ зіеМ". (О. (геуег. ІІеЪег сііе §ео1о§. ѴегЪаШі. 

 іт Ропіаіеі АЪзсЬп. йег кагиізскеп Аіреп. ЪпгЪ. К. К. Оеоі. ЕеісЬзапзі. 1896. Вй. 46, Ней 1, р. 157). 



1 ) Ѳ. Чернышевъ. Общая Геолог. Карта Россіп. Л. 139, стр. 250—251; см. также мои указанія въ 

 статьѣ С. Н. Никитина. Извѣст. Геол. Ком. Т. VII, стр. 42—43. 



2 ) С Никптпеъ. Экскурсія въ область р.р. Сока и Кпнели. Изв. Геол. Ком. Т. V, стр. 24. 



3 ) А. Карпинскій. Замѣчанія объ осадочныхъ образованіяхъ Евр. Россіи. Горн. Журн. 1880 Т. ІУ, 

 стр. 242—250. 



