Верхне-каыевноугольныя брахюподы Урала и Тимава. 



367 



ческой картѣ Донецкаго бассейна, является полная возможность обобщить ихъ въ тѣ же 

 болѣе общіе горизонты, какіе прослѣжены были на востокѣ и сѣверѣ Россіи, а также 

 въ Окско-Кля8минскомъ бассейнѣ и Симбирско-Самарскомъ Поволжьѣ г ). Въ восточномъ 

 направленіп, въ Области Войска Донского, толщи известняковъ постепенно увеличи- 

 ваются, и пласты каменнаго угля постепенно выклиниваются, и уже къ востоку отъ 

 Воронежско -Ростовской желѣзной дороги въ отложеніяхъ нижняго теченія Сѣв. Донца, 

 какъ замѣчено Л. И. Лутугинымъ 2 ), наблюдается преобладаніе известняковъ, „бро- 

 сающееся въ глаза". Еще далѣе къ востоку выступы каменноугольныхъ известняковъ 

 показываются въ видѣ значительного острова на крутой излучинѣ р. Дона, между ста- 

 ницами Перекопской и Сиротинской, гдѣ они были изслѣдованы г.г. Александро- 

 вымъ 3 ), Штукенбергомъ ') и Пятницкимъ 5 ). Нижніе горизонты этихъ известня- 

 ковъ, занимающихъ площадь до 400 квадр. верстъ, по словамъ А. Штукенберга, со- 

 стоять изъ фузулиноваго известняка, а верхніе — изъ доломитовъ, несодержащихъ ока- 

 менѣлостей. Названный ученый считаетъ нижнюю толщу фаунистически близкой къ верхне- 

 каменноугольнымъ известнякамъ Самарской луки, но вмѣстѣ съ тѣмъ имѣющей также 

 нѣкоторыя черты сходства съ фауной мячковскаго типа. Хотя въ этихъ выступахъ 

 каменноугольныхъ известняковъ, а также въ спорадическихъ выступахъ такихъ же 

 известняковъ по р. Медвѣдицѣ и ея прптокамъ 6 ), мы и не имѣемъ прямыхъ факти- 

 ческихъ доказательствъ на присутствіе въ пихъ аналоговъ верхне-каменноугольнаго 

 отдѣла Урала и Симбирско-Самарскаго Поволжья 7 ), тѣмъ не менѣе существовавіе пря- 

 мой связи Донецкаго залива съ обширнымъ моремъ на востокѣ Россіи въ теченіи всей 

 верхне-каменноугольной эпохи вытекаетъ изъ суммы всѣхъ имѣющихся фактовъ, и 

 неизбѣжно должно принять, что въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ осадки верхне-каменноугольнаго 

 отдѣла отсутствуютъ, и известняки средняго отдѣла непосредственно прикрыты мезо- 

 зойскими и третичными отложеніями, осадки эти смыты. 



1 ) См. Отчеты Ѳ. Чернышева, Л. Лутушна н Н. Лебедева въ ІІзвѣст. Геолог. Ком. Т. XII, 

 1892, № 3-4, Т. XIII, 1894, № 4, Т. XIV, 1895, № 8-9, а также ТЪ. Тзс1іегпузспе\ѵ е* Ь. Еоиіои^іп. 

 Сгиісіе сіез ехсигзіопз йи VII Соп§гёз Оёоі. Іпіегн. XVI. 



2 ) Л. Лутугннъ. Донецкій каыенноуг. бассейнъ, какъ источаикъ мішеральнаго топлива, Труды 

 XXIV съѣзда горнопр. юга Россіи. 1900. 



3 ) М. Александровъ. Геологическій очеркъ береговъ Дона между станицами Кременскон и Илов- 

 лпнскон. Труды Общ. Ест. прп Ими. Еазанск. Универс. Т. XVII, № 6, 1887. 



4 ) А. Штукенбергъ. Геологичеекій очеркъ береговъ Дона между Воронежемъ и Калачемъ. Мат. 

 для Геол. Россіп. Т. XVII, стр. 62—73. 



5 ) П. Пяти ицкій. Нѣсколько словъ по поводу выходовъ верхняго яруса каменноугольныхъ извест- 

 няковъ въ сѣверо-восточной части Области Войска Донского. Труды Общ. испыт. природы при Харьков 

 университет*. Т. XXII. 1889 г. 



6 ) Указанія объ этихъ выступахъ каменноугольныхъ известняковъ около с. Жнрнаго въ Саратов- 

 ской губ., по лѣвому притоку Медвѣднцы— Арчадѣ, по балкѣ Паникѣ п у с, Тепловкн см. Синцовъ Общая 

 Геол. Карта Россіп. Л. 93. Труды Геол. Ком. Т. И, № 2, стр. 43, 56 Н. Лебедев*. Извѣст. Геол. Ком. Т. XI. 

 1892, стр. 41—44; А. П. Павловъ. Виіі. й. 1. 8осіёѣё <1ез Щіліг. йе Мозсои. 1896. № 1. 



7 ) О возможности присутствія такнхъ імвестеяковъ въ с. Жнрномъ см. Лебедевъ 1. с, стр. 44 

 (пріімѣч.). 



