372 



Ѳ. Чернышевъ. 



віяхъ зеаченіе Донецкаго бассейна, какъ ближайшаго этапа на пути сравненія восточно- 

 альпійскихъ и восточно-русскихъ отложеній, должно въ значительной степени стуше- 

 ваться, и объясненіе вышеуказаннаго сходства слоевъ Ауернига съ соотвѣтствующими 

 слоями Донецкаго бассейна должно искать не столько въ ближайшемъ ихъ географи- 

 ческомъ положевіи, сколько въ одинаковыхъ фаціальныхъ условіяхъ. Но уже къ концу 

 верхнекаменноугольной эпохи физико-географическія условія въ области восточныхъ 

 Альпъ измѣнились, что выразилось преобладаніемъ известняковыхъ толщъ, какъ въ 

 швагериновомъ горизонтѣ, такъ и въ особенности въ серіи слоевъ Трогкофель, а также 

 появленіемъ въ этихъ слояхъ многочисленныхъ представителей уральской швагериновой 

 и артинской фауны. Вполнѣ вѣроятно, что засел еніе морской фауной въ области 

 восточныхъ Альпъ шло изъ русскаго каменноугольнаго моря, и въ этомъ отношеніи 

 получаетъ высокій интересъ находка въ Крыму швагериновыхъ известняковъ, сдѣланная 

 въ послѣднее время К. К. Фохтомъ х ). 



Находка эта получаетъ особый интересъ въ виду крайне важныхъ результатовъ 

 обработки верхнепалеозойской фауны окрестностей рудника Баліа Маадена (въ сѣ- 

 веро-западной части Малой Азіи), опубликованныхъ въ послѣднее время Ю. Эндерле 2 ). 

 Я сожалѣю, что эта прекрасная работа была получена мной уже въ то время, когда 

 палеонтологическая часть моей работы была совершенно готова и находилась уже въ 

 печати, и потому я не могъ ей воспользоваться въ этой части моей монографіи. Въ 

 виду этого считаю необходимымъ остановиться на ней нѣсколько подробнѣе, чтобы 

 показать значеніе добытыхъ ею результатовъ по связи съ геологическими и палеонто- 

 логическими данными, полученнытыми на Уралѣ и Тиманѣ. Описанная Эндерле фауна 

 собрана Буковскимъ изъ разныхъ мѣстъ въ окрестностяхъ Баліа Маадена и при- 

 томъ при такихъ запутанныхъ стратиграфическихъ условіяхъ, что только на основаніи 

 палеонтологическихъ данныхъ представляется возможнымъ разобраться въ возрастѣ по- 

 родъ, изъ которыхъ собраны ископаемыя. 



Наиболѣе богатый палеонтологическій матеріалъ дали мѣстности подъ назвавіемъ 

 Урканларъ (Орханларъ), Теинарли-Тсеме и Гелинъ-Боуноръ. Порода съ ископаемыми 

 представляется главнѣйше плотнымъ, иногда зернистымъ или кристаллическимъ из- 



') Находка К. К Фохта вноситъ существенную поправку въ карту расцредѣленія морен и кон- 

 тинентовъ составленную Ф. Фрехоыъ для верхне-каменноугольной эпохи (Ег. ГгесЬ. ЬеШаеа §ео§по- 

 зііса. 1 ТЪеіІ. ЬеіЪаеа раіаеогоіса. 2 Всі., 2 Ыеі. Кагѣе V). На этой картѣ Фрехомъ показанъ „понти- 

 ческій полуостровъ", въ область котораго входитъ н Крымъ, прнходящшся почти въ центрѣ этого полу- 

 острова. Прнсутствіе въ Крыму швагериновыхъ известняковъ заставляете насъ предполагать существо- 

 ваніе въ концѣ верхне-каменноугольной эпохи значительной морской поверхности въ области Чернаго 

 моря, находившейся, по всей вѣроятности, въ прямомъ соедпненіп съ болыпимъ средиземнымъ моремъ, 

 изображеннымъ на картѣ Фреха. Такимъ образомъ, если и допустить существованіе континентальной 

 массы въ области Арала и Каспія, какъ это дѣлаетъ Фрехъ, то во всякомъ случаѣ въ концѣ каменно- 

 угольной эпохи она существовала въ видѣ лишь острова, отдѣленнаго широкимъ проливомъ оть суши въ 

 области теперешняго Дуная. 



2 ) Іиііиз Епйегіе. ИеЪег еіпе апЙігасоІШшсЪе Гаипа ѵоп Ваііа Маасіеп іп Кіеіпазіеп. Веііга^е 

 гиг Ра1аапіо1о§іе ипй беоіо^іе ОезіеггеісІі-ІТгдагпй. ВА. XIII, Ней П. 



