396 



Ѳ. ЧечРПЬіпіевъ. 



только фауной брахіоподъ, описанной и изображенной Дерби, можно указать на ниже- 

 слѣдующія формы, тождественный или весьма близкія къ урало-тиманскимъ: Вгёіазта 

 ііагіиЬепзе БегЪу, Аіѣугіз зиЫатеШза Наіі (по словамъ Дерби, не отличимая отъ 

 А. ресііпі/ега 8о\ѵ\), Зрггфг сатегаіиз Могіоп, 8р. сопсіог й'ОгЪ., АтЪосоеКа ріапо- 

 соѣѵеха 81іит., ОгШоіісЫа Могдапі БегЪу, Вігеріогігупсітз НаШ БегЪу, 81г. іарщо- 

 іепзіз БегЪу, СТгопеЬез дІаЬга Оеіп. = СН. атазопіса БегЪу = Ск. ОеіпіЫ "ѴѴаа§., 

 Ргосіисіиз Сот <ГОгЪ.. Рг. СІшпШезіі БегЪу 1 ) (едва отличимый отъ Рг. СггиепегоаШН 

 Кгоі.. ѵаг.), Рг. УѴаІІасег БегЬу, Рг. Баіезі БегЪу (повидимому, ближе всего напо- 

 минающій Рг. таттаіиз Кеуз.), Рѵ. Сіагкеі БегЪу (быть можетъ, тождественный съ 

 Рг. сагсгіпі^огтіз тіііі), Рг. пеЬгазсепзіз Оѵѵеп, Рг. рипсіаіиз Магі. Такимъ обра- 

 зомъ, изъ числа 29 вполнѣ опредѣленныхъ видовъ брахіоподъ, приводимыхъ Дерби 

 изъ известняковъ Амазонки, 16 оказываются либо тождественными, либо весьма близ- 

 кими къ представителямъ короваго и швагериноваго горизонтовъ Урала и Тимана. 



Не менѣе очевидное фаунистическое сходство получается при сопоставленіи уральско- 

 тиманскихъ верхне-каменноугольныхъ брахіоподъ съ описанными д'Орбиньи, Сольте- 

 ромъ и Ф. Тула изъ Перу и Боливіи. 



Ископаемыя, описанныя д'Орбиньи 2 ), собраны частью въ компактныхъ, голубо- 

 вато-сѣрыхъ известнякахъ съ кремневыми стяженіями, развитыхъ на островахъ озера 

 Титикака, частью изъ желтоватыхъ и розоватыхъ известняковъ, развитыхъ около фермы 

 Лрбичамби и отличающихся особеннымъ богатствомъ окаменѣлостями. Изъ первыхъ 

 известняковъ д'Орбиньи описываетъ 8рггі{ег РепЫапгІг (ГОгЪ. 3 ), Ргойисіиз Ъоііѵіепзіз 

 <ГОгЪ. и Рг. Сот <ГОгЪ., а изъ окрестпостей Ярбичамби до 14-ти брахіоподъ, изъ 

 которыхъ можно указать, какъ на тождественныя съ описанными мною уральско-ти- 

 манскими: Ргосіисіиз Сот сГОгЪ., Рг. НитЪоІсШ сѴОгЪ., Рг. Ъоііѵіепзіз сГОгЬ., Ско- 

 пеіез ѵагіоіаіа Й'ОгЬ., 8рігг(ег сопйог сГОгЪ. Относительно другихъ формъ можно за- 

 мѣтить, что Ргооіисіиз ѴШегзі сГОгЪ. весьма близокъ къ Рг. Копіпскі Ѵегп. Кеуз. 

 и Рг. региѵгапиз (ГОгЪ., быть можетъ, гождественъ съ Рг. роггесіиз Киі.; подъ эти- 

 кетомъ Рг. Іпса сГОгЪ. въ коллекціи д'Орбиньи находится два различныхъ вида, изъ 

 которыхъ одинъ представляется, быть можетъ, тождественнымъ съ Рг. іѵфаіиз Мс 

 Сііезпеу.; Рг. сарасіі сГОгЪ. представляетъ маргиниферу, весьма близкую къ Магді- 

 пі{ега іуріса ЛѴаа^. ѵаг. зеріепігіопаііз тіііі; ОгіШз Сот й'ОгЪ. довольно близко на- 

 поминаетъ ВЫрШтеНа Ресозі Магсои; при этикетѣ Аігура Апоііі сГОгЪ. въ кол- 

 лекціи д'Орбиньи лежитъ Віеіазта. съ трудомъ отличимая отъ В. Моеііегг тіЫ. 



') Мнѣ кажеіся, что сопоставленіе Рг. СІіапАІсзіі съ Рг.региѵіапиз сГОгЪ., сдѣланное Дерби (Лоиг- 

 паі оГ Сгеоіоду. Ѵоі. II, р. 493), неудачно, такъ какъ Рг. региѵіапиз нредставляетъ форму, весьма близкую 

 или неотличимую отъ Рг. роггссіт Киі. 



2 ) Б'ОгЬі§пу. Ѵоуа^с йапз ГАтеі^ие Мёгісііопаіе. Т. III. Ра1ёопк>1о§іе, р. 41—59. Оригиналы къ 

 этой монографін хранятся въ ^гчііп сіез Ріапіез въ Парнжѣ, и я ыогъ съ ними ознакомиться, благодаря 

 любезности доктора Буля. 



3 ) Вндъ этотъ весьма близокъ къ 5р. гесіапдиіиз Киі. 



