Верхне-каменноугольныя брахіоподы Урала и Тимана. 



413 



скихъ отложеніяхъ (Ргосіисіт сапсгіпі/огтіз тіііі, Ргой. топдоіісиз Оіеп., 8ріН(ег 

 /азсідег Кеув., 8р. ТѴуппеі ЛѴаа§\, Магііпіа зетіріаш ЛУ аа§.). Такиыъ образомъ, 

 считая вполнѣ вѣроятнымъ, что часть разрѣза Читиченъ должна отойти къ самымъ 

 верхнпмъ горизонтамъ каменноугольной системы, я не могу не согласиться съ Днне- 

 ромъ, что слои съ Рорапосегаз Ігітигіі должны считаться гототаксальными нашему 

 артинскому ярусу, и, такимъ образомъ, мы получаемъ новое подтвержденіе въ пользу 

 вышеуказаннаго сопоставлепія слоевъ Виргаля или средней части ередняго продукту- 

 соваго известия го со швагериновыми слоями Россіи, а слоевъ Калабага и части верх- 

 няго продуктусоваго известняка съ нашими артинскими отложеніями. 



Напомню еще весьма любопытную находку въ верхнемъ продуктусовомъ извест- 

 някѣ Чидеру остатковъ Неіісоргіоп Кагріпзку. Хо^я Кокенъ 1 ) и предполагаешь, что 

 видъ индійскій отличенъ отъ И. Веззопоѵі Кагр. изъ артинскихъ отложеній Урала, 

 но едва ли можно сомнѣваться въ томъ, что продолжительность существованія такого 

 своеобразнаго животнаго типа могла быть весьма ограниченной. На Уралѣ всѣ находки 

 Иеіісорггоп исключительно сосредоточены въ артинскомъ горизонтѣ. Но горизонтальное 

 распространеніе этого рода оказывается весьма обпшрнымъ, такъ какъ въ настоящее 

 время представители его, если и не тождественные, то во всякомъ случаѣ близкіе къ 

 Я. Веззопот, извѣстны изъ Сѣв. Америки, Японіи, Индіи и Австраліи. 



Въ пользу указаннаго соноставленія и во всякомъ случаѣ въ противность мпѣнію, 

 что весь разрѣзъ продуктусоваго известняка относится къ пермской системѣ, говорятъ 

 также и тѣ данныя, которыя можно почерпнуть изъ сопоставленія фауны пелециподъ. 

 Хотя этотъ классъ моллюсковъ изъ верхне-каменноугольныхъ отложеній Россіи еще и 

 не обработанъ монографически, тѣмъ не менѣе и имѣющіяся свѣдѣнія даютъ мнѣ право 

 высказать нѣсколько любопытныхъ фактовъ. Въ уральскихъ и тиманскихъ верхне-ка- 

 менноугольныхъ отложеніяхъ наибольшее богатство пелециаодъ приходится на долю 

 короваго и швагериноваго горизонтовъ. Въ Соляномъ кряжѣ нижній продуктусовый 

 известнякъ относительно бѣденъ представителями этого класса моллюсковъ 2 ); нѣсколько 

 богаче ими средній продуктусовый известнякъ, изъ котораго Ваагеномъ описано 

 10 видовъ, распределяющихся въ числѣ 7-ми въ слояхъ Виргаля и 5 въ слояхъ Ка- 

 лабага 3 ); въ верхнемъ продуктусовомъ известнякѣ встрѣчено наибольшее количество 

 пелециподъ, изъ которыхъ въ слояхъ Кунда-Гата найдено 18 видовъ, въ цефалоподо- 

 выхъ слояхъ Жаби — 10 видовъ и, наконецъ, въ слояхъ Чидеру находится наиболѣе 

 разнообразная и богатая фауна, состоящая изъ 51 вида. 



Въ омфалотроховомъ и коровомъ горизонтахъ Урала находятся только три формы, 

 имѣющія ближайшее сходство съ индійскими — Аѵісиіоресіе» еІедапШиз 8іиск., во 



х ) Е Кокеп. Неіісоргіоп іт Ргосіисіиз-Каік сіег 8а1ігавде. СепігаІЫай, йг Міпег. (Іеоіоя- шісі Ра- 

 Іеопі. 1901, № 8, р. 225—227. 



2 ) По Ваагену, въ шіжмемъ продуктусовомъ известнлкѣ найдено всего 4 вида. 



3 ) Въ слояхъ Катта не найдено ни одного экземпляра пелециподъ. 



