Верхне- каменноугольный брахіоподы Урала и Тимана. 



417 



кряжѣ частой смѣной литологическихъ фацій, которая не могла не оказать существен 

 наго вліянія на органическую жизнь. Въ этой смѣнѣ фацій Нётлингъ находитъ 

 лучшее объясненіе внезапнаго исчезновенія брахіоподъ. Едва ли, однако, только такой 

 смѣной фацій можно объяснить фактъ, подчеркиваемый Ваагеномъ *), что, насколько 

 ему извѣстно, нѣтъ ни единаго вида, который перешелъ бы изъ слоевъ Чи- 

 деру въ тріасовыя цератитовыя отложенія. Такого рода рѣзкая фаунистическая 

 граница говорить скорѣе за трансгрессивное налеганіе тріаса на палеозоѣ въ Соляномъ 

 кряжѣ. Геологамъ, работавшимъ на площади Европ. Россіи, прекрасно извѣстенъ 

 цѣлый рядъ примѣровъ, гдѣ, при отсутствіи какой бы то ни было видимой литоло- 

 гической разницы, только на основаніи палеонтологическихъ данныхъ удалось дока- 

 зать трансгрессивное налеганіе тѣхъ или другихъ осадковъ на отложеніяхъ болѣе 

 древняго возраста. Приведу для примѣра классическій разрѣзъ на р. Поповкѣ, близъ 

 Павловска, гдѣ только находка трохилисковъ въ верхней части однообразныхъ глини- 

 стыхъ известняковъ показала налеганіе осадковъ девонскаго моря на слояхъ нижняго 

 силура, безъ какой бы то ни было замѣтной границы между тѣми и другими. Геоло- 

 гамъ, работавшимъ въ области русскихъ мезозойскихъ отложеній, извѣстно также много 

 примѣровъ того, какъ среди осадковъ, считавшихся непрерывно отлагавшимися въ 

 одномъ и томъ же морѣ, впослѣдствіи оказались значительные перерывы, указывающіе 

 на трансгрессивное налеганіе болѣе юныхъ осадковъ на литологически близкихъ отло- 

 женіяхъ, значительно разнящихся отъ нихъ по возрасту. Ограничиваясь этими замѣ- 

 чаніями, я полагаю, что приведенные Нётлингомъ факты не могутъ считаться имѣю- 

 щими значеніе вѣскаго доказательства въ пользу постепенной смѣны моря пермскаго 

 тріасовымъ въ Соляномъ кряжѣ, и что рѣзкая фауническая разница въ осадкахъ того 

 и другого говорить скорѣе за трансгрессивное налеганіе скиѳскаго яруса на продукту- 

 совомъ известнякѣ 2 ). 



Резюмируя теперь все сказанное о соотношеніи верхняго палеозоя Россіи и Индін, 

 я считаю, что верхне-каменноугольныя наши отложенія, отъ омфалотроховаго горизонта 

 до швагериноваго, должны считаться гомотоксальными части продуктусоваго известняка, 



г ) 'ѴѴаа^еп. Сгео1о§іса1 КезигЬз, р. 229. 



2 ) Въ какомъ отношеніи къ разрѣзу Соляного кряжа находятся зоны съ Оіосегаз Жоойітгйі а 

 ОрЫсегаз ИЬеіісит въ Гпмалаяхъ — вопросъ этотъ не можетъ считаться рѣшеннымъ. Параллелизація ихъ 

 съ верхними горизонтами верхняго продуктусоваго известняка главнЬйше построена на тождествѣ МсШ- 

 соШа УѴуппеі ЛѴаа§. изъ Соляного кряжа съ Ж.ѣаіаііатае Біеп., которыя, какъ утверждаетъ Крафтт, 

 (А. ѵ. КгаШ. ЦеЪег сіаз регтізсііе АКег сіег Оіосегаз-вгпіе йез Нітаіауа. СепігаІЫаи іиг Міпег., Сеоіо.ціе 

 шкі Ра1аеопіо1о§іе. 1901. № 9, р. 275—279), представляютъ одинъ н тотъ же вид г,- Ииѣя въ виду, что 

 оригиналъ Ваагена, по словамъ Крафта, весьма плохой сохранности, установленіе тождества вида гпма- 

 лаискаго и изъ Соляного кряжа требуетъ подтвержденія на лучшемъ матеріалѣ. Рѣшеніе это требуеть 

 тѣмъ болѣе осторожности, что уже въ артинскихъ слояхъ Россіи, какъ я упоминалъ выше, найдены Ме- 

 йІісоЫіа, весьма близко наиоминающія Ж. УѴуппеі "ѴѴаа§. Во всякомъ случаѣ, чтобы параллелизація, 

 приводимая Нётлингомъ (К 3. Веіі. ВД. XIV, таблица къ стр. 468), могла оправдаться, казалось бы 

 необходимымъ доказать фауннстпческую непрерывность отъ зоны СусІоІоЪиз ОЫІюті и Хепазріз сагЪо- 

 пагіиз до слоевъ съ Оіосегаз ЧѴоойѵоагйі. 



Труды Геол. Кои. Т. XVI, № 2. 



53 



