Верхне-каменноугольныя брахюподы Урала и Тимана. 



419 



палеозойскихъ отложеніяхъ Джульфы, Тимора, Суматры, Ло-пинга въ провинціи Кіангзи, 

 Уссурійскаго края и о вновь открытыхъ слояхъ съ Ьуііопіа въ Японіи. 



Оригинальная фауна мергелистыхъ известняковъ Джульфы стала извѣстной по 

 изслѣдоваиіямъ Абиха *) и въ послѣднее время была подробно изучена Г. Артхабе- 

 ромъ 2 ), послѣ посѣщенія имъ, совмѣстно съ Ф. Фрехомъ, долины Аракса, гдѣ ими 

 собрана обширная коллекція, въ значительной степени дополняющая сборъ Абиха. 

 Фауна эта представляетъ особый интересъ по нахожденію въ ней, совмѣстно съ типами, 

 свойственными какъ верхне-каменноугольнымъ, такъ и артинскимъ слоямъ Россіи, 

 двоякаго типа аммоней — гастріоцератовъ, близко напоминающихъ нѣкоторыя верхне- 

 каменноугольныя и артинскія формы (Оазігіосегаз ЛЫсЫ, близко наиоминающій О-азіг. 

 Зиеззі), и цератитоподобпыхъ аммоней (Оіосегаз, Нипдагііез). Такого рода смѣшеніе 

 какъ бы двухъ фаунъ разнаго типа подало поводъ предполагать, что, на самомъ дѣлѣ, 

 въ мощной толщѣ мергелистаго известняка развиты два фаунистически различныхъ 

 горизонта. Артхаберъ, послѣ личнаго знакомства съ разрѣзами Аракса, не отрицаетъ 

 подобной возможности 3 ), но установить то или другое рѣшеніе, по его справедливому 

 замѣчанію, возможно лишь, изучивъ слой за слоемъ всю огромную толщу мергелистаго 

 известняка. Артхаберу и Фреху, при бѣгломъ посѣщеніи долины Аракса, заняться 

 такой задачей было совершенно невозможно. Поэтому и Артхаберъ считаетъ возмож- 

 нымъ (хотя и нѣсколько условно) разсматривать всю джульфипскую фауну за одно- 

 временную. Если согласиться съ такимъ допущеніемъ, то выводъ Артхабера о томъ, 

 что джульфинскіе мергелистые известняки соотвѣтствуютъ по возрасту слоямъ Кундъ- 

 Гата и Жаби можно считать достаточно обоснованнымъ, но вмѣстѣ съ тѣмъ слѣдуетъ 

 признать ближайшее стратиграфическое положеніе джульфинскихъ слоевъ по отношенію 

 артинскихъ отложеній Россіи 4 ). Во всякомъ случаѣ, вопросу о присутствіи въ разрѣ- 

 захъ Аракса двухъ фаунъ долженъ считаться пока открытымъ, а также отношеніе 

 джульфинскихъ мергелистыхъ известняковъ къ верхне-каменноугольнымъ осадкамъ ста- 

 нетъ яснымъ лишь послѣ новыхъ и тщательныхъ систематическихъ изслѣдованій За- 

 кавказья. 



Если относительно джульфинской фауны еще могутъ быть какія-либо сомнѣнія о 

 ея стратиграфическомъ положеніи въ общемъ разрѣзѣ верхняго палеозоя, то относи- 

 тельно тиморской фауны, описанной Бейрихомъ 5 ) и Ротплецомъ 6 ), можно съ 



1 ) АЬіеЬ. Еіпе Вег§ка1к&ипа аиз сіег Агахезеп^е Ъеі Ц)ои1та іп Агтепіеп. \Ѵіеп. 1878. 



2 ) Гг. Кгесп шісі АгіЬаЬег. ЦеЪег сіаз Раіаояоісит іп Носиагтепіеп иші Регзіеп. АЪзсІт. IV. 

 Веііга§е гиг Ра1аопІо1о§іе ипсі беоіодіе Оезіеггеісп-Цѵщагпз. Бй. XII, р. 209—302. 



3 ) 1. с, стр. 295. 



4 ) ІІріісутствіе въ джульфинской фаунѣ родовь Оіосегаз и Нипдагііез не имѣетъ рѣшающаго зна- 

 ченія для ііризнанія ея болѣе юнаго возраста, такъ какъ дератитоподобныя формы, какъ уже указано 

 выше, взвѣстны и въ нижве-каменноуголънихъ отложенінхъ (см. нримѣч. на стр. 411). 



5 ) Веугісп. ІІеЪег еіпе КоЫепкаІкіаипа ѵоп Тішог. АЪЬапйЬ. Акай. й. УѴізз. Вегііп. 1865. 



г ) Коіпріеіг. Біе Регт-, Тгіаз- шісі Лига-Еогтаііоп аиГ Тітог ипй КоЦі іп іпсіізспеп АгсЬіреІ. 

 РаІаеопіодгарЫса В<1. XXXIX. 



53* 



