422 



Ѳ. Чернышевъ. 



/епіа Іашепсъапа сіе Коп. По указаніямъ Маргаритова, тѣ же известняки высту- 

 паютъ направо отъ ПІите-хэ. Подобный же известнякъ доставленъ Д. Л. Ивановымъ 

 при этикетѣ „Анучино на р. Дауби-хэ. Известковая падь"; въ немъ находятся рако- 

 вины Ргосіисіиз РиЫопі Баѵ. и Магдіпі/ега, весьма сходной съ М. іуріса ЛѴаа^. На 

 западномъ берегу Амурскаго залива, въ местности, называемой „Корейскіе мысы", най- 

 денъ на береговой террасѣ обломокъ чернаго известняка, содержаний Ьуіітіа іепиіз 

 АѴаа§., 8ръгфгіпа сгізШа йсЫоѣЬ., ТЬатпізсиз іітапісиз 8ѣиск. и другія менѣе удо- 

 влетворительно сохраненныя мшанки. Совершенно такой же известнякъ обнаруживается 

 по обѣ стороны р. Мангугай, въ верстахъ 20-ти отъ впаденія ея въ Амурскій за- 

 ливъ. Согласно Д. Л. Иванову, мощность известняка тутъ достигаетъ 120 метровъ, 

 и хотя по внѣшнему виду онъ нѣсколько отличается отъ известняковъ бухты Тавайзы 

 и р. Май-хэ, но переполненъ тѣми же крупными фузулинами, сопровождаемыми той 

 же фауной брахіоподъ: Сатагорѣогіа Магдагііоѵі шіЫ, 8рігі{егеПа загапае Ѵегп., 8р. 

 Кеіікаѵіі Висіі, 8рігг(ег Лагсітапі Гоогсі., Ргосіисіиз роггесіиз Киі.., Рг. ІѴеургесМі 

 Тоиіа. Изъ сказаннаго видно, что у насъ нѣтъ опредѣленныхъ стратиграфическихъ 

 данныхъ о взаимныхъ отношеніяхъ известняковъ, спорадически выступающихъ въ южной 

 части Уссурійской области; но палеонтологическій характеръ пхъ довольно однообразно 

 удерживается на всемъ нространствѣ, изслѣдованномъ Д. Л. Ивановымъ, и потому 

 безъ особаго риска, по крайней мѣрѣ условно, мы можемъ отнести ихъ къ одному и 

 тому же возрасту. Въ общемъ, намъ извѣстно изъ указанныхъ южно-уссурійскихъ изве- 

 стняковъ до 27 брахіоподъ, изъ которыхъ 16 оказываются тождественными съ предста- 

 вителями швагериновой фауны Урала и Тимапа. При соноставленіи нашей фауны съ опи- 

 санной Ваагеномъ изъ Соляного кряжа, 6 видовъ оказываются общими со слоями Амба, 

 6 — со слоями Катта, 11 — со слоями Виргаля, 9 — со слоями Калабага, 7 —со слоями 

 Кундъ-Гата, 5 --со слоями Жаби и всего 2 — со слоями Чидеру. Изъ этого сопоставленія 

 едва ли можно сдѣлать иной выводъ чѣмъ тотъ, что указанная южно-уссурійская 

 фауна соотвѣтствуетъ по возрасту, съ одной стороны, швагериновымъ слоямъ 

 востока Россіи, а съ другой — слоямъ Виргаля и, быть можетъ, частью Калабага 

 Индіи. Любопытно, что всѣ виды, придающіе своеобразный отпечатокъ нашей фаунѣ 

 (Руііопіа іепиіз, НетіріусЫпа іп/1а(а, Магдіпі/ега іуріса, ВісЫЫСепіа Іашеѣсіапа), 

 принадлежать къ числу почти исключительно или по преимуществу встрѣчающихся въ 

 озпаченныхъ слояхъ Соляного кряжа. 



Такимъ образомъ, въ фаунѣ южно-уссурійскихъ известняковъ мы имѣемъ еще одно 

 лишнее подтвержденіе, что швагериновые слои востока Россіи никакъ не древнѣе слоевъ 

 Виргаля въ Соляномъ кряжѣ. Кромѣ означенныхъ известняковъ, въ коллекціи, собран- 

 ной Д. Л. Ивановымъ, находятся пепельно-сѣрые известковистые песчаники, встрѣ- 

 ченные между Хатуничами и Многоудобной и фаунистически охарактеризованные 

 весьма плохо, такъ какъ имѣющіяся въ нихъ ископаемыя представляютъ по большей 

 части ядра. Опредѣлить съ увѣренностью можно лишь Р)"о<1жіиз Ригйоѣі ^Уаад., 



