428 Ѳ. Черныпіевъ. 



нятнымъ, какимъ образомъ, при громадномъ перерывѣ, раздѣляющемъ время отло- 

 женія этихъ слоевъ отъ пермской эпохи, уцѣлѣлъ цѣлый рядъ формъ, отличитель- 

 ныхъ для фауны разсматриваемыхъ слоевъ Лвстраліи. Казалось бы, при такихъ усло- 

 віяхъ логичнѣе считать, согласно съ Этериджемъ, что перерыва вовсе не было, и 

 что наблюдавшееся несогласіе въ напластованіи между слоями „джимпай" и сред- 

 нимъ подраздѣленіемъ „боуенъ", наблюдавшееся въ Нов. Южн. Уэльсѣ, есть явленіе 

 мѣстное. Указаніе на отличіе австралійской фауны отъ верхне-каменноугольной фауны 

 Суматры и Борнео мало говоритъ въ пользу болѣе юнаго возраста первой уже хотя 

 бы потому, что она столь же отлична и отъ артинской фауны Тимора. 



Рѣзкая смѣна въ характерѣ флоры происходитъ выше слоевъ „старъ" Квинс- 

 ленда, а не непосредственно за слоями „джимпай", и можетъ найти себѣ объясненіе 

 въ измѣненіи физико-географическихъ условій безъ какого-либо перерыва въ отложеніи 

 слоевъ. Помимо этихъ соображеній, и самый характеръ морской фауны разсматривае- 

 мыхъ австралійскихъ отложеній не столь рѣзко отличенъ отъ каменноугольной, какъ 

 это желаютъ видѣть адепты пермскаго ихъ возраста. Въ палеонтологической части 

 своей работы я указывалъ, что ІЯеІазта ігипсаіит "ѴѴаа^. изъ нижняго продуктусоваго 

 известняка Соляного кряжа, по всей вѣроятности, тождественна съ Л. сутЪае{огтіз 

 Моггіз, описанной Этериджемъ изъ средней толщи „боуенъ". Столь распростра- 

 ненные въ Австраліи представители группы 8рігфге11а КеіШаѵіг Висіі (8р. Віггеіескіі 

 йе-Коп., 8р. іазтапіепзіз Моггіз) имѣютъ ближайшихъ родичей въ верхне-каменно- 

 угольной фаунѣ Россіи и арктическихъ областей; 8рігі[ег Ваѵапа Шеп., по словамъ 

 Фреха, найденный въ Тасманіи, тоже принадлежите къ числу верхне-каменноугольныхъ 

 формъ Урала. Въ коллекціяхъ Геологическаго музея Академіи Наукъ находится прекрасно 

 сохраненный экземпляръ спирифера изъ Воллонгонга (ТѴоІІоп^оп^), чрезвычайно близко 

 напоминающій видоизмѣненіе 8рігі/'ег гесіапдгйѵз Кий., изображенное мною на табл. 

 ХЫ, фиг. 1; единственнымъ отличіемъ могло-бы служить нѣсколько болѣе вздернутое 

 возвышеніе спинной створки у австралійскаго представителя. Мною было также ука- 

 зано на ближайшее родство 8рігі{'ег ЗоЫІоѵі тіЬі и 8р. зиргасагЪопісиз юіЬі съ 

 Урала къ 8р. зиЬгайіаіиз и 8р. Вагтпі изъ Австраліи. 



Къ сказанному о фаунистическихъ отношеніяхъ русскаго и австралійскаго верхняго 

 палеозоя нелишне добавить, что нѣкоторые изъ экземпляровъ, извѣстныхъ подъ соби- 

 рательнымъ названіемъ Оопіаіііез тгсготрЫІиз МоггІ8, по свидѣтельству Фу да и 

 Крика 1 ), весьма близко напоминаютъ характернаго для швагериновыхъ и артинскихъ 

 слоевъ Урала АдаіЫсегаз игаігсит Кагр. 



Должно еще упомянуть объ указаніи Этериджа на пермскій оттѣнокъ въ австра- 

 лійской фаунѣ, выражающійся присутствіемъ въ ней представителей 8ігорМІозіа и 

 продуктусовъ типа Ьоггійиз. Послѣдніе, какъ извѣстно, на востокѣ и сѣверѣ Россіи, 



] ) Гоогй & Сгіск. СаШо^ие оГЙіе йіззііз СерЬаІоройа іп Ше ВгШзЪ Мизеит. Рагі III, р. 271— 272. 



