43 



gegengesetzten Körperseite, ,^dessen Deutung nach Belieben ge- 

 macht werden kann')/' 



Zweifel-) und Schmore ■•) möchten diejenigen Fälle, wo es 

 sich um „rudimentäre" oder „in der Entwicklung zurückgebliebene 

 Keimdrüsen" handelt, dem Herm. verus zugezählt haben, da sie 

 nicht zu den Scheinzwitterbildungen gehörten, bei denen — unter 

 gleichzeitiger Entwicklung der beiderlei Geschlechtsgänge — zwei 

 gleiche Geschlechtsdrüsen sich finden. 



Das Wesen der wahren Zwitterbildung dürfte doch lediglich 

 in dem Vorkommen zweier Geschlechtsdrüsen von verschiedenem 

 und sicher bestimmtem Geschlechtscharakter zu suchen sein 

 und nicht in dem Auftreten von Hoden oder Eierstock neben einem 

 Organ von zweifelhafter Beschaffenheit, das also weder Hoden 

 noch Eierstock ist. Ich stehe deshalb nicht an, diesen Missbildungen 

 die wahre Zwitternatur abzusprechen. Es ist sehr schwer nach- 

 zuweisen, ob ein solches Organ von zweifelhafter Beschaffenheit 

 überhaupt aus der Keimdrüsenanlage hervorgegangen ist, denn 

 die Möglichkeit muss zugegeben werden, dass, während dieselbe 

 auf der einen Seite zur Entwicklung gelangt, die andere vollständig 

 schwindet (vergl. den Fall Pütz, unten S. 40), zugleich aber Reste 

 der Urniere bestehen bleiben, welche dann zu Täuschungen Ver- 

 anlassung geben. 



Ich will noch hinzufügen, dass ich, obwohl die Möglichkeit 

 der sog. bilateralen und unilateralen Zwitterbildung nicht geleugnet 

 werden soll (die Zwitter mit Zwitterdrüsen auf einer oder beiden 

 Körperseiten rechne ich nicht hierzu), kein einziges unantastbares 

 Beispiel dieser Art habe finden können'^) und ich auch hier geneigt 

 bin anzunehmen, dass möglicher Weise Derivate des W^OLFr'schen 

 Körpers für Keimdrüsen gehalten worden sind. 



PüTz^) hat seinen Zwitter dem H. verus unilateralis (Klebs) 

 zugezählt, ich möchte ihn als dazu gehörig nicht bezeichnen, da 



M Vergl. ViRCHOw, in: Berliner klinische Wochenschrift 1872, Heft 49. 



'-) BiLLROTH-LüCKE, Bd. 2, p. I94. 



^) in: ViRCHOw's Archiv, Bd. 113, p. 224. 



^) Beim Menschen ist ein, soviel mir bekannt, bis jetzt unbestrittener Fall 

 von Herm. verus unilat. gefunden worden. Die Eierstöcke waren normal. Der 

 Hoden zeigte „Samenkanälchen mit eigentlichen Hodenzellen", letztere nur an 

 einer Stelle „mit aller Sicherheit" nachweisbar. Vergl. Reuter a. a. O. p. 42. 



^) S. unten p. 40. 



