200 LUCIEN JOLIET. 



l'endocyste. 11 n'y peul pas voir le principe d'un nouveau Poiypide 

 et accompagne d'ailleurs ces vues d'une théorie qui lui est toute par- 

 ticulière sur la métamorphose régressive des Polypides et sur laquelle 

 nous aurons à revenir. 



Hincks ^ soutient que le corps brun, loin d'être le résidu du Po- 

 iypide flétri, est une formation toute spéciale produite aux dépens de 

 celui-ci par un étranglement survenu vers le milieu du cœcum sto- 

 macal, et qui en détacherait l'extrémité inférieure. 



Quant à la destinée ultérieure du corps ainsi formé, le même au- 

 teur, soutenant chaudement Smitt contre Nitsche, affirme de la ma- 

 nière la plus positive qu'il sert d'origine à un nouveau Poiypide. 

 Traduisant l'appellation de Smitt, il le désigne sous le nom de germ- 

 capsule et essaye d'établir que le renouvellement du Poiypide dans la 

 zoécie adulte peut s'effectuer de deux manières : 



1" Par formation d'une germ-capsule ; 



2*^ Par gemmation de l'endocyste. 



L'opinion de Smitt ^ entourée et appuyée par un grand nombre 

 d'observations excellentes, a fait école, on peut le dire ; beaucoup 

 d'observateurs ont adopté les vues de l'auteur suédois, et le mot 

 qu'il a Créé de groddkapslar, pour désigner les corps bruns, a été tra- 

 duit dans toutes les langues. 



Sans bien préciser leur origine, il les considère, soit comme de vé- 

 ritables corps reproducteurs se transformant directement en de 

 nouveaux Polypides, soit comme des amas de matière nutritive mis 

 en réserve pour servir au développement d'un œuf qui naîtrait dans 

 leur intérieur. Tout en décrivant la gemmation de l'endocyste, il 

 affirme que dans la plupart des cas (ses observations portent surtout 

 sur des cheilostom.es et cyclostomes), le Poiypide se développe aux 

 dépens du corps brun. 



Toute opposée est la manière de voir de Nitsche ^ qui ne veut re- 

 connaître dans le corps brun que le reste du Poiypide flétri, un résidu 

 complètement inerte et incapable de nourrir un nouveau Poiypide 

 ou de lui servir d'origine. Cette opinion est appuyée de preuves 

 excellentes et de nombreuses figures; elle avait d'ailleurs été déjà 



1 Rev. Th. Hincks, Sole on D^' Nitsrhe\^ paper {Q. J. mkr. se, t. XI, 1871, p. 233 ; 

 t. XIII, 1873, p. 16, pl. II, fig. 7, G et 5). 



2 Smitt, Om IJafshryozovrnas Ulvcckling och FeKkropar. 



3 NiTSCHK, Beitrœge zur Kenlniss der Bryozoen {Zeitschr. f.wissens. ZooL, t. XXI, 

 p. 404 et suiv.). 



