410 CARL VOGT. 



(cauda), à laquelle il [trouve huit anneaux comme nous. Mais, sauf 

 ces différences de dénomination, M. Bergsoe décrit les deux paires 

 d'antennes, les deux paires de pattes-mâchoires (mandibules et mâ- 

 choires) attachées au bouclier céphalique, ainsi que les deux paires 

 de pattes natatoires, exactement comme nous, sauf des différences 

 spécifiques, comme par exemple la structure do la seconde paire 

 d'antennes, qui dans le Lcposphile est plus puissante que la première, 

 tandis qiie dans le Philichthys c'est le contraire. Le mâle des Phi- 

 lichthys porte à la même place, comme celui des Léposphiles, les 

 deux appendices recourbés, que M. Bergsoe appelle des épines, tan- 

 dis que je les compare, à cause de leur aplatissement, à des ailes ru- 

 dimentaires. La seule différence essentielle que je puis constater 

 quant à cette partie antérieure du corps, se rapporte à la constitu- 

 tion de la bouche, que M. Bergsoe appelle rudimentaire, tandis que 

 j'ai pu très-bien constater l'existence d'une lèvre supérieure. Les 

 fouets, sensilifs probablement, placés h la base des antennes posté- 

 rieures, ne sont pas non plus signalés par M. Bergsoe. 



Les différences sont plus grandes quant à la constitution de l'ab- 

 domen. Je trouve une paire de pattes rudimentaires au premier 

 article et l'orifice génital au second. M. Bergsoe voit l'orifice génital 

 au premier article et une soie sensitive au quatrième. Sauf ces diffé- 

 rences qui seront peut-être effacées par des observations ultérieures, 

 le nombre des anneaux abdominaux ainsi que la structure du dernier 

 anneau sont absolument identiques. 



Je me crois donc en droit de conclure que l'on rangerait les mâles 

 du Léposphile et du Philichthys dans le même genre, en leur recon- 

 naissant seulement des différences spécifiques, si on ne connaissait 

 que les mâles. 



Mais les femelles sont tellement différentes, que l'on pourra bien 

 conserver la distinction générique. 



Je ne traduirai pas ici in extenso là description de la femelle telle 

 que la donne M. Bergsoe; il suffira de dire qu'elle est distinctement 

 annelée sur toute son étendue et porte, sur la tête comme sur le 

 corps, une quantité d'appendices mous, inarticulés, de formes très- 

 variées, qui la font ressembler aux femelles de certains Chondra- 

 canthcs. Suivant M. Bergsoe, il n'y a aucun rudiment d'appendices 

 articulés ni ;i la tête, où le Léposphile femelle porte encore des an- 

 tennes rudimentaires, ni à la bouche, où nous avons décrit quelques 

 rudiments de mâchoires. En outre, la femelle du Philichthys porte 



