486 HENRI DE LACAZE- DUTHIERS. 



est naturel, puisqu'il ressort, avec toute évidence, des descriptions 

 qu'on trouve dans ce travail, que, pour l'auteur, ce genre appartient 

 à un groupe général non divisible en familles, et qu'enfin l'on n'y voit 

 pas énumérées les raisons s'opposant à faire une famille des espèces 

 qui, incontestablement, doivent se répartir dans plusieurs divisions 

 secondaires génériques. 



Examinons donc maintenant cette question. Faut-il laisser le 

 groupe des Molgules sans le subdiviser? 



§ 3. 



Divisions du gi^oupe. 



La nomenclature gagnerait certainement en simplicité si l'on 

 conservait, sans le diviser le genre tel qu'il avait été admis; mais cette 

 considération ne suffit pas pour faire laisser dans une même division 

 des espèces fort distinctes offrant, en définitive, des difî'érences d'un 

 ordre assez marquées. 



Il m'a paru, d'ailleurs, que la facilité de la spécification gagnait 

 beaucoup à la création de quelques coupes génériques nouvelles, on 

 en jugera. 



Yoici les motifs qui m'ont conduit à la création de deux genres 

 nouveaux : 



Le premier caractère qui se présente, dont il est impossible de ne 

 pas tenir compte, et qui forcera bien certainement tous les zoolo- 

 gistes à partager les espèces de Molgules en deux groupes, est celui 

 qui se tire de l'absence ou de la présence d'utie nageoire caudale chez 

 la larvé ou l'embryon. 



La forme anoure que j'ai découverte, le premier, est tellement 

 différente de la forme urodèle, que l'on connaissait exclusivement 

 avant mes travaux, qu'il me paraît impossible de ne pas en tenir 

 compte dans la distinction des animaux, et cela est si vrai, qu'avec 

 l'importance excessive que l'on attache aujourd'hui à la connaissance 

 des formes embryonnaires, on serait tenté, si Ton admettait aveuglé" 

 ment toutes les innovations prétendues nouvelles, de séparer les As- 

 cidies urodèles des Ascidies anoures. 



Mais on doit se demander si l'importance attribuée aujourd'hui 

 par quelques zoologistes aux faits embryogéniques, a bien sa raison 



