ASCIDIES SIMPLES DES COTES DE FRANCE. m 

 vol. X, pl. III. Donc, il est incontoslablo, d'après les dates mêmes, que 

 ma publication est d'un an antérieure à celle du savant américain. 



Il est bien vrai que le docteur Tellkampf dit que ses observations 

 de la génération alternante remontent à 1850, 1851 et 1856 (p. 84, 

 loc. cit.). Mais est-il possible d'accepter ces dates et de les interpréter 

 comme cela a été fait, puisqu'elles n'ont pu être connues des natu- 

 ralistes que par cette même publication de mai 1871? 



D'ailleurs, si la découverte du docteur américain était bien anté- 

 rieure à la mienne de plus de vingt ans, on peut vraiment se 

 demander, comment, dans son travail de 1871, ce naturaliste n'a 

 point réclamé la priorité. En effet, il pouvait et devait connaître alors 

 non seulement les faits contenus dans ma communication à l'Aca- 

 démie, mais surtout ceux publiés par Hancock. 



Cela s'explique. Il ne cherchait qu'à prouver l'existence d'un cas 

 d'alternance de la génération. 



Il a sans doute pu avoir sous les yeux des œufs de la MoJgula 

 Manhattensis^ mais on peut affirmer que pas un des dessins publiés 

 en 1871 par lui ne montre des embryons anoures. Il ne veut prouver 

 qu'une chose, la transformation des œufs en Mammaria. 



En résumé, le travail américain, n'ayant été publié qu'un an, 

 mois pour mois, après le mien, ne peut m'enlever la priorité. 



Le lecteur peut juger maintenant, non seulement la valeur de l'accu- 

 sation de plagiat qui m'a été adressée au congrès de Lille (3^ session, 

 vol. de 1874, p. 444), mais encore la nature des sentiments qui l'ont 

 dictée. 



1" ESPÈCE. 



ANOURELLE ROSCOVITE (ANURELLA ROSCOYITA) (n. sp., H. DE L.-D.). 



Arclude Zool. eœp. et gén., vol. III, pl. III, IV, V, V his,X, XI, XIX, XX, XXI, 

 XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII. 



Il est fort remarquable qu'une espèce aussi abondante et dont la 

 station paraît être très étendue dans la Manche, n'ait pas été décrite. 



Si l'on cherche à appliquer à sa détermination les différentes 

 descriptions des espèces connues, on ne peut en trouver une ren- 

 fermant tous ses caractères, et c'est pour cela que, ne prenant 

 xi'abord que les caractères si généraux du genre et de l'espèce 

 Molgula tuhulosa, de l'ouvrage de Forbes et Hanley {British Mollusca), 



