502 HENRI DE LÀGAZE-DUTHIERS. 



de le dire. La description donnée par cet auteur est trop courte, 

 comme du reste on va en juger: 



« Body somewhat comprimed laterally, test thin, uniformly cove- 

 red withe coarse sand, whicli adhères very strongly. Apertures small, 

 on very short tubes, far removed from each other. Length, thee 

 fourths of an inch ^ » 



La figure qu'en donne le professeur Verrill [Am. Journ. se, S" sér., 

 vol. III, pl. VIII, fig. 5) ne peut guère, plus que la description pré- 

 cédente, fournir une idée d'un caractère particulier distinctif. Cette 

 description ne peut en rien servir à une détermination précise, car 

 elle se rapporte indifféremment à toutes les espèces libres, globu- 

 leuses et couvertes de sable. 



Serait-ce la Molgula pannosa, du même naturaliste'^? 



La description de la tunique et du revêtement fibreux de cette 

 espèce est applicable à notre Anurella; toutefois le tube anal étant 

 plus long que le tube buccal, il y aurait là une légère différence. 

 Mais où la description américaine ne paraît plus concordante, c'est 

 dans la forme de l'orifice buccal. « The branchial tube is about the 

 same in size, but a little shortes, subcylindrical, scarcely tapering, 

 with six, smalle prominent, acute lobes or papillse ; alternating with 

 thèse are six much smaller ones. » 



Du reste, rien dans les caractères profonds n'est indiqué qui per- 

 mette de pousser plus loin la comparaison. 



Ce n'est point la Molgula retortiformis du même auteur^. La forme 

 extérieure l'indiquerait seule. 



Ce ne peut être davantage la M. littoimlis, qui est fixée et nue ou 

 papilleuse, ni les M. paptllosa, M. pilularis et encore moins M, peU 

 lucida. Ceci ne peut faire de doute par les caractères et les formes 

 du siphon et de la tunique. 



On verra plus loin, à propos des deux espèces M. mconspicua et 

 M. complanata, que cette dernière, petite, fixée, en partie nue (Aider 

 et Hancock), est probablement une Ctenicella; que la première ne 

 peut être notre A. Boficovita, puisque Hancock dit expressément 

 ceci : « Branckial sac with six folds on each side, the meshes very 

 slightly convoluted or almost linear, » et que notre espèce présente 



1 Voir Proc. Bost. Soc, n» IV, 1852. 



2 Verrill, loc. cit., p. 55, fig. 2. 



3 Voir id. id., p. 56, fig. 3. 



*• Ann. and Mag., 1870, p. 306, vol. VI, 4e sér. 



