ASCIDIES SIMPLES DES COTES DE FRANCE. 645 



fig. 1 et 4. Les appendices pectinés caractéristiques des festons des 

 oscules me paraissent aussi fort exagérés dans leurs proportions. 



La disposition (même planche, fig. 7) des infundibulums des bran- 

 chics me semble encore prouver l'analogie des deux espèces. Il suf- 

 fira de comparer cette figure à celle que j'ai donnée, pl. XXVI, 

 fig. 7, pour retrouver le même aspect dans les deux dessins, surtout 

 dans la présence du petit vaisseau qui, du sommet d'un cône infun 

 dibulaire, descend jusqu'à la base. 



Mais la forme des trémas est fort différente et me paraît être mal 

 représentée dans le travail du savant viennois, si du moins l'on iden- 

 tifie les deux espèces. On ne voit point, en effet, de boutonnières, 

 ainsi qu'elles sont dessinées dans la planche de M. Heller, et la ten- 

 dance à la marche spirale n'est pas du tout représentée. 



Les parallèles y manquent aussi complètement, ainsi que les par- 

 ticularités relatives aux côtes. 



Un autre caractère qui semble devoir faire rapprocher nos espèces 

 est celui qu'on peut tirer de la forme et des relations des organes 

 génitaux. Dans le dessin que donne M. Heller, fig. 5, et qu'on peut 

 comparer à celui que nous donnons nous-mêmes, pl. XXVI, fig. 5, 

 les glandes génitales ont bien la même position dans leur ensemble, 

 et les ouvertures de chacune d'elles, comme leur position relative, 

 sont absolument semblables ; seulement, M. Heller dessine les ori- 

 fices des oviductes tout près et en face de l'ouverture intérieure de 

 l'orifice expirateur, ce qui ne nous paraît pas exact, du moins si 

 nos deux espèces sont la même. Ajoutons encore que la valvule si 

 marquée qui entoure cette ouverture manque complètement dans 

 le dessin de M. Heller. 



En résumé, il me semble qu'il faut identifier la Molgula appendïcu- 

 lata de M. Heller avec ma. Ctem'cella, que je dois appeler dès lors appen- 

 dkulata. J'avais trouvé cette espèce en 1866 et en 1872 ; déjà en 1876, 

 mon travail étant terminé, je l'avais dédiée à l'un des savants étran- 

 gers qui, à ce moment, étaient à Roscoff, M. de KorotnefT, de Moscou; 

 elle était incontestablement inédite à cette époque ; mais le travail de 

 M. Heller est arrivé depuis, et la publication de mes recherches ayant 

 éprouvé, par suite de mes longues maladies, des retards considéra- 

 bles, j'ai modifié le nom spécifique que j'avais d'abord imposé; 

 bien qu'occupant le volume correspondant à 1877, ma monographie 

 des Molgulides ne paraît que dans le milieu de l'année 1879; ma 

 maladie a été cause d'un retard absolument involontaire, et l'em- 



