XX» NOTES ET REVUE. 



tout à fait pour la structure de la masse supérieure, et qui peut-être forme 

 une portion centrale du périblaste ; mais cela n'est pas évident, et le bord 

 inférieur du blastodisque redevient tout à fait plat avant que le périblaste 

 marginal ne soit poussé sous lui. 



Le développement graduel du périblaste (couche intermédiaire) dans le Tra- 

 chinus a été exposé dans un précédent travail, et il n'est pas nécessaire de 

 le répéter ici. La couche épidermique de l'épiblaste est déjà différenciée, et 

 il n'y a pas de cavité de segmentation ; autant que je puis le croire, le péri- 

 blaste ne s'étend pas non plus complètement au-dessous du disque. Dès le 

 stade à seize cellules, j'ai remarqué que les cellules centrales du disque ne 

 reposent pas sur le jaune, de sorte qu'il existe une petite cavité centrale entre 

 le disque et le jaune ; toutefois cette cavité est plus tard obstruée par les pro- 

 grès de la segmentation et ne représente pas une véritable cavité de segmen- 

 tation dans laquelle se formerait Thypoblaste. 



Les noyaux se forment-ils dans le périblaste par véritable formation libre, 

 ou bien dérivent-ils d'une subdivision de la partie inférieure de la première 

 sphère de segmentation? Je ne puis le dire; mais, dans le Trachinus du moins, 

 il n'est pas douteux qu'ils ne proviennent pas du bord du disque germinal, 

 comme Whitman le décrit pour le Ctenolabrus. Si, comme Hoffmann l'assure, 

 le premier fuseau de segmentation se divise perpendiculairement a l'axe de 

 l'œuf de façon à former deux couches, ses « archiblaste et parablaste » (non 

 ceux de Klein), il semblera plus probable que les noyaux qu'on observe plus 

 tard résultent de la subdivision du nucléus primitif de la couche, plutôt que 

 d'être formés indépendamment. Dans le Trachinus et la Molella, l'anneau de 

 périblaste devient de plus en plus granuleux avant qu'aucune cellule ne soit 

 visible, puis les granules se groupent et les apparences d'une formation cellu- 

 laire libre se sont quelquefois présentées à mon observation. Il ne faudra rien 

 moins qu'une étude soigneuse de ce stade dans un grand nombre d'espèces 

 différentes pour décider cette question. 



Quant à l'origine de l'hypoblaste, Hoffmann, Agassiz et Whitman, quoique 

 différant d'opinion en ce qui concerne l'origine du périblaste, sont tous d'avis 

 que cette dernière formation ne prend aucune part à la constitution de l'hypo- 

 blaste. 



Hoffmann assure que la couche invaginée de l'anneau et du bouclier em- 

 bryonnaire est détachée de l'archiblaste comme un endoderme primaire, et 

 que celui-ci se différencie par la suite en mésoderme (épais de plusieurs cel- 

 lules) et en entoderme secondaire (une seule couche de cellules). 



Henncguy dit aussi que, dans la Truite, l'invagination est produite par le 

 reploicment du disque segmenté sur lui-môme et que, à mesure que l'invagi- 

 nation progresse, la partie inférieure invaginée demeure séparée de la portion 

 supérieure primitive et qu'on peut reconnaître un espace libre entre elles. 

 D'un autre côté, van Bambeke, Klein, KupIVer et van Reneden admettent que 

 l'hypublaste dérive du périblaste, tandis (]ue lîalfour, Ryder, Kingsley et Corne, 

 et autres, soutiennent qu'il prend une part plus ou moins iniporUnte à la 

 structure des tissus hyi)oi)lasti(ju(!s. 



Hseckel n'a pas su voir du tout le périblaste, et il est diflicile de croire i[w 



